中國(guó)文化是一種有罪的文化，正如我是一個(gè)罪人，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。那么這就有兩種姿態(tài)：一種是我為了宣教的需要是不是一定要來(lái)遷就？來(lái)一個(gè)本色化。那么我覺(jué)得這個(gè)地方有一個(gè)本末的倒置。就是說(shuō)你不能把基督教來(lái)本色化。因?yàn)榛降男叛鍪瞧帐赖模粋€(gè)人對(duì)基督信仰的態(tài)度在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)都應(yīng)該是一樣的，就是說(shuō)在基要的真理上都應(yīng)該是一樣的，他不是說(shuō)你有你的特色，我有我的特色。教會(huì)只有一個(gè)化，就是基督化。永遠(yuǎn)都要嫌自己的基督化還不夠，不要嫌自己的本色化還不夠。本色化的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是“效法世界”，就是“體貼肉體”。而信仰的實(shí)質(zhì)就是要把我們從這些所謂時(shí)代特征、所謂地方特征中分別出來(lái)。一個(gè)2005的中國(guó)基督徒，應(yīng)該和一個(gè)1650年的英國(guó)基督徒，或和一個(gè)1990年的馬來(lái)西亞基督徒更相象，歸根到底就是和基督的樣式更相象，而不是和一個(gè)2005年的中國(guó)非基督徒更相象。這才是分別為圣的意思。所以所謂本色化，我覺(jué)得是本末的一個(gè)倒置。
但第二種態(tài)度，如果徹底地否認(rèn)、徹底地拆毀中國(guó)文化，要在嶄新的文化基體上來(lái)傳播福音。我個(gè)人也覺(jué)得不符合神的救恩，我們的重生，神并沒(méi)有給我們一個(gè)嶄新的身體，神的恩典是使我們?cè)瓉?lái)的肉體從罪中掙扎出來(lái)，只要我們?cè)敢忭樂(lè)覀冇凶锏娜怏w神一樣的愛(ài)，就像愛(ài)我們的靈魂一樣。在神那里，他所愛(ài)的對(duì)象并沒(méi)有靈魂與肉體之分。這種兩分（以及倪柝聲的三分法）是希臘哲學(xué)的影響，對(duì)我們認(rèn)識(shí)和更新自己的靈修生活當(dāng)然也有幫助，但這不是古希伯萊的對(duì)人的觀點(diǎn)。也不是上帝對(duì)人的觀念。上帝愛(ài)的那個(gè)對(duì)象乃是一個(gè)整體，因?yàn)樵谡w上我們出自于神的形象。那么中國(guó)文化也有一個(gè)順?lè)膯?wèn)題。它是一個(gè)有罪的文化，它跟我們一樣是戴罪之身。它并不就比我們自己更可惡。但福音的傳播不需要以剪除它為前提，就像不需要剪除我們。恰恰相反，只有共產(chǎn)主義的傳播才必須以剪除舊有文化為前提。因?yàn)槌思舫豢赡苡衅渌母叩牧α俊５郊炔恍枰獞?zhàn)爭(zhēng)，也不需要文化大革命。這是我說(shuō)中國(guó)的傳統(tǒng)有一個(gè)福音化的過(guò)程，中國(guó)傳統(tǒng)包括儒家的精神，要在對(duì)基督的順?lè)碌玫揭粋€(gè)重生，要去成全孔子所說(shuō)的那句話(huà)，“朝聞道，夕死可矣”。
但這個(gè)不是我想重點(diǎn)談的。我重點(diǎn)要談的是跟政治之間的關(guān)系。和政治的關(guān)系，我也提出一個(gè)政治的福音化，基督徒活在一個(gè)特定的時(shí)代，就要對(duì)這個(gè)時(shí)代的政治的福音化有負(fù)擔(dān)和渴望。這種渴望是人之常情，是外邦人都會(huì)有的。基督徒不是要抹殺人之常情，基督徒只是比外邦人不同的，是我們?cè)谏鐣?huì)上作光作鹽的時(shí)候，我們知道道路、真理和生命是什么。我們不會(huì)亂來(lái)，不會(huì)迷信窮苦人的暴力，也不會(huì)崇拜國(guó)家權(quán)力的偶像。我們用一種相反的力量去改變這個(gè)社會(huì)，那就是愛(ài)與非暴力。是在基督里面得到的更高的力量，是從腹中流出的活水的江河。有一種看法說(shuō)，在中國(guó)我們所受的政治權(quán)力的捆綁，只是因?yàn)槲覀儧](méi)有信仰自由，比如蔡卓華弟兄傳播《圣經(jīng)》仍然是被政權(quán)捆綁的。我們很多的傳道人，我們大量的信徒也是要受世間權(quán)力的捆綁的。那么這種情況下，我們?cè)趺床拍茏杂傻貍鞲Ｒ簦吭趺床拍茉趥鞑ジＲ舻臅r(shí)候徹底去掉內(nèi)心的恐懼？因?yàn)楦Ｒ羰轻尫盼覀兊模皇鞘刮覀兛謶值摹Ｔ趺床拍芄_(kāi)地去傳播我們所相信的真理，而不是偷偷的傳播？傳福音應(yīng)當(dāng)是我們最大的榮耀，而不是一種羞恥。家庭教會(huì)有一種誤區(qū)，就是以“地下?tīng)顟B(tài)”為榮，以為地下?tīng)顟B(tài)是堅(jiān)持真道的結(jié)果，可以由此分別為圣。借用這世界的一個(gè)概念，這是一種福音的“犬儒化”。所謂地下?tīng)顟B(tài)就是一種“以福音為恥”的狀態(tài)，是令主蒙羞的狀態(tài)。“家庭教會(huì)”這四個(gè)字本身就是中國(guó)基督徒的一種恥辱。教會(huì)應(yīng)當(dāng)在大街上，不是在客廳中。十字架應(yīng)當(dāng)懸掛在每個(gè)人都看得見(jiàn)的地方。教會(huì)如果以這種地下?tīng)顟B(tài)來(lái)自以為義，不去為擺脫這種地下?tīng)顟B(tài)而努力，教會(huì)就大大的得罪了神。1999年中國(guó)的幾個(gè)鄉(xiāng)村家庭教會(huì)系統(tǒng)聯(lián)合發(fā)布“中國(guó)家庭教會(huì)信仰告白”，近年來(lái)一部分受逼迫的教會(huì)也開(kāi)始以法律的方式，溫柔的但是堅(jiān)定的，公開(kāi)為自己辯解和維權(quán)，我想這才是不以福音為恥的一種信心。
基督徒怎么來(lái)使中國(guó)成為一個(gè)基督化的、福音化的中國(guó)?這就避免不了一個(gè)政治問(wèn)題。什么是政治？政治不是被專(zhuān)制者霸占的政治，也不是一個(gè)狹義上的僅僅與政治權(quán)力的劃分和運(yùn)作相關(guān)的領(lǐng)域。政治是一種公共的生活，就是一個(gè)共同體的公共生活，就是在一個(gè)共同體中去彰顯自己的機(jī)會(huì)。對(duì)教會(huì)來(lái)說(shuō)，就是在公共生活中去彰現(xiàn)福音，去彰現(xiàn)我們的見(jiàn)證和贊美。在一個(gè)專(zhuān)制的時(shí)代和社會(huì)，基督徒的政治觀，借用哈維爾的話(huà)說(shuō)，是一種“反政治的政治”。基督徒像他們的主耶穌基督一樣，不向任何國(guó)家暴力和狹義上的政治制度尋求幫助，基督徒只是當(dāng)這些制度和暴力違背基督的教導(dǎo)時(shí)，向著標(biāo)竿直跑。在乎無(wú)虧的良心，而無(wú)視惡法的存在。基督徒以自己向著標(biāo)竿直跑的行為，以自己的愛(ài)與非暴力的行為，以自己與社會(huì)一道甘心受苦的方式，希望并迫使這個(gè)世界的制度向著公義的原則改變。
我們?cè)賮?lái)回顧一下，其實(shí)近代以來(lái)的自由民主制度它跟基督教之間的一個(gè)關(guān)系。中國(guó)這一百年以來(lái)，一開(kāi)始它可能去學(xué)日本、學(xué)德國(guó)、學(xué)法國(guó)。那么今天在我的觀念里面很清楚：就是西方近代以來(lái)的整個(gè)憲政民主制度，包括這個(gè)憲法觀念的產(chǎn)生，立憲的一個(gè)發(fā)展。實(shí)際上就是從英美清教徒當(dāng)中產(chǎn)生出來(lái)的，政治權(quán)力受約束的觀念，與圣約的傳統(tǒng)息息相關(guān)。人類(lèi)的立憲主義幾乎就等于英美清教徒的立憲主義。它基本不是在歐陸的政治制度和觀念革命中產(chǎn)生出來(lái)的，歐陸非清教徒國(guó)家的整個(gè)憲政制度的嘗試是非常失敗的，法國(guó)很失敗，德國(guó)也很失敗。如果說(shuō)沒(méi)有二戰(zhàn)勝利這樣一個(gè)奇跡，其實(shí)歐陸制度的憲政化，可能永遠(yuǎn)得不到一個(gè)被修正的機(jī)會(huì)。這個(gè)機(jī)會(huì)實(shí)際上我們看到主要就是來(lái)自英美的。
在今天，一個(gè)基督徒的知識(shí)分子（這個(gè)地方我提前講第三個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楹瓦@個(gè)有關(guān)）面臨一個(gè)困境。首先我們從講道、宣教來(lái)講，我覺(jué)得基督徒知識(shí)分子在今天可能承擔(dān)著一個(gè)非常的使命。我自己在不斷禱告中接近這樣的異象，就是說(shuō)我們要讓基督的精神、讓基督的福音在這一片土地上，在每一個(gè)公開(kāi)的角落，每一個(gè)中國(guó)人的生活領(lǐng)域，比如說(shuō)在我們的文化上；政治上；公眾輿論和道德生活當(dāng)中；在我們的學(xué)術(shù)上，在學(xué)院里面，在每一個(gè)人文、藝術(shù)創(chuàng)造的領(lǐng)域里面，都要高高地張揚(yáng)起基督的精神，張揚(yáng)起福音去更新千百年來(lái)那樣一種背棄神的文化。這就有一個(gè)中國(guó)的福音傳播從邊緣化走向公開(kāi)化，甚走向中心化這樣的過(guò)程。上午亞峰講了一個(gè)詞，他說(shuō)到“江湖”，我們目前的家庭教會(huì)在很多地方有江湖的痕跡和味道。因?yàn)榻紫鹊谝凰沁吘壔模吘壔倘皇侵贫鹊睦壦鶐?lái)的。但我們?cè)谶@樣的捆綁下可能把邊緣化和地下?tīng)顟B(tài)當(dāng)作了一個(gè)十字架，而不是去把突破地下?tīng)顟B(tài)當(dāng)作十字架。經(jīng)過(guò)到目前的發(fā)展，基督信仰基本上在中國(guó)整個(gè)主流思想文化或主流社會(huì)公共生活當(dāng)中，仍然處在邊緣化的位置。就像古代的江湖一樣，所謂江湖，就是一個(gè)沒(méi)有發(fā)展起來(lái)的公共生活空間。在西方這個(gè)公共空間最后發(fā)展起來(lái)了，那就不叫江湖了，它就成了一個(gè)現(xiàn)代市民社會(huì)，到現(xiàn)在的公民社會(huì)。在我們中國(guó)的傳統(tǒng)中就一直沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，所以它就一直維持在江湖的狀態(tài)。新教來(lái)華二百年到今天為止，我們實(shí)事求是地說(shuō)，教會(huì)還是處在江湖的狀態(tài)，而不是處在公共生活空間當(dāng)中的狀態(tài)。
在這種狀態(tài)下，一個(gè)知識(shí)分子成為基督徒了，就有一種特別大的試探和罪。因?yàn)橹R(shí)分子都是要開(kāi)口說(shuō)話(huà)的。你一開(kāi)口，你的喉嚨就成為“敞開(kāi)的墳?zāi)埂薄Ｈ缪鸥鲿?shū)所說(shuō)的，你就在你的舌頭上不斷堆積你的罪。一個(gè)在不特定的公眾中享有話(huà)語(yǔ)權(quán)的知識(shí)分子，你要將自己的筆、自己的舌頭或其它表達(dá)工具分別為圣，你就必然在一個(gè)廣義上的政治領(lǐng)域和這個(gè)政府構(gòu)成沖突。知識(shí)分子的公共身份會(huì)促使福音的“江湖”狀態(tài)被打破，這是神要在二十一世紀(jì)的共產(chǎn)中國(guó)成全他的旨意，復(fù)興他自己的名的一個(gè)信息。地下?tīng)顟B(tài)招致了政府對(duì)教會(huì)不斷的殘酷逼迫，但地下?tīng)顟B(tài)也的確回避了教會(huì)與政府在公共社會(huì)中的重大沖突，使這樣的沖突被推遲了。當(dāng)江湖狀態(tài)一旦在城市當(dāng)中被打破，基督徒就要甘心開(kāi)始背另一種十字架。在這一過(guò)程中，城市教會(huì)和它們中間的大批知識(shí)分子、商人和其他階層的人，要看到神對(duì)自己的托付，擔(dān)當(dāng)起前二十年鄉(xiāng)村教會(huì)中那些受逼迫的弟兄姊妹為主名所擔(dān)當(dāng)?shù)穆毞帧?/FONT>
教會(huì)是專(zhuān)門(mén)傳播福音的耶穌基督的身體，是神在末世為他所揀選的這樣一個(gè)團(tuán)契。一個(gè)基督徒的知識(shí)分子是教會(huì)的肢體，他可能是一個(gè)作家，可能是一個(gè)畫(huà)家、編輯、記者和律師，可能是研究政治的、法律的、歷史的••••那么他在他的公共領(lǐng)域里面，我想是不是可以這樣講，我們不管在什么位置上，都是在這個(gè)時(shí)代作打破中國(guó)家庭教會(huì)地下?tīng)顟B(tài)的事工，作神的大復(fù)興的預(yù)工。曾經(jīng)有一個(gè)詞叫做文化傳教士。今天的中國(guó)基督徒知識(shí)分子面臨的一個(gè)問(wèn)題，就是從福音的學(xué)術(shù)化到學(xué)術(shù)的福音化。我們處在一個(gè)外邦人的知識(shí)環(huán)境中，我們生命的成長(zhǎng)要求我們“不站罪人的道路，不做褻慢人的座位”。這里面有很多的艱難。上午吳兄弟講過(guò)，比如在職場(chǎng)上：你要不要做假帳？為香煙公司做廣告？每一個(gè)基督徒在他的職業(yè)生涯中都會(huì)面臨這樣的考慮。知識(shí)分子面臨的問(wèn)題更具有公共性，因?yàn)橹R(shí)分子他是以廣義上的言論（不管他從事哪種文化職業(yè)）和創(chuàng)作來(lái)對(duì)受眾施加影響的。在辦公室里只是一對(duì)一的生意，你選擇與世界合作只是你自己的罪，對(duì)他人沒(méi)有太大影響。但一個(gè)知識(shí)分子成為基督徒之后，他與這個(gè)世界茍且的言論和創(chuàng)作，如果是坐褻慢人的位子，他的罪就不是他一個(gè)人的罪了，這個(gè)罪是特別大的。這個(gè)罪就是在整個(gè)公共空間，在神面前對(duì)他所有的受眾都犯了罪了。你是神的器皿還是撒旦的器皿？你這個(gè)器皿從某個(gè)角度講如果是一個(gè)大的器皿，因?yàn)槟闼绊懙娜耸潜姸嗟摹６夷阌绊懙牟皇侨说某源┖惋嬍常阌绊懙氖侨说撵`魂和精神。所以誰(shuí)的話(huà)多，誰(shuí)的罪就大。我成為基督徒，知道自己以前的言論都是罪，都大大的跌倒了人，大大的得罪了神。
所以基督徒知識(shí)分子今天面臨的困境，我稱(chēng)它稱(chēng)為公共知識(shí)的一個(gè)合法性問(wèn)題。比如說(shuō)我們來(lái)審視經(jīng)過(guò)這一百年的思想啟蒙，所謂人文主義、自由主義的觀念。這些觀念我們今天用基督的精神去審視可能都會(huì)有問(wèn)題，比如說(shuō)，我們片面地來(lái)講政教的分離、我們片面地講人的自由，講人跟人之間的多元和包容，也片面的理解愛(ài)與公義。片面的理解信仰自由，就是你信你的，我信我的，大家都相互自由。知識(shí)也有一個(gè)合法性的問(wèn)題，這個(gè)社會(huì)的知識(shí)氛圍營(yíng)造了一種強(qiáng)大的屬于世界的合法性。教會(huì)的地下?tīng)顟B(tài)老實(shí)說(shuō)，避免了與這種知識(shí)合法性的直接沖突，教會(huì)里的人說(shuō)什么，主流社會(huì)的人根本聽(tīng)不見(jiàn)。就是今天的文化基督徒，也不大會(huì)去看譬如說(shuō)王明道、倪柝聲或者唐崇榮的書(shū)。教會(huì)當(dāng)然也不會(huì)去看他們。但知識(shí)分子在公共領(lǐng)域的言論將開(kāi)始使這種沖突尖銳起來(lái)。世界會(huì)認(rèn)為你這個(gè)知識(shí)不是公共知識(shí)的一部分，這只是你個(gè)人信仰的一部分。比如說(shuō)一個(gè)研究歷史、研究法律、研究政治的知識(shí)分子，比如我說(shuō)自己的體會(huì)，因?yàn)槲視?huì)遇到這樣的困境：我會(huì)對(duì)法律問(wèn)題，政治問(wèn)題，對(duì)歷史的看法跟以前完全不一樣。那么我嘗試這些表達(dá)的時(shí)候，就會(huì)在世俗的生活中遇到一個(gè)言說(shuō)的困境。譬如我把我作為一個(gè)基督徒的歷史觀作為言論和論證的前提，人家就說(shuō)這不是公共知識(shí)的部分，是你個(gè)人信仰的私人知識(shí)。我們當(dāng)然不會(huì)同意這樣的看法，但事實(shí)是基督教的文化，觀念包括他的歷史觀、道德觀，它對(duì)政治的看法等，的確沒(méi)有在這個(gè)社會(huì)成為公共知識(shí)的組成部分。
在西方尤其是歐洲，大多知識(shí)分子不認(rèn)為自己信仰基督教，但基督教的整個(gè)觀念系統(tǒng)在社會(huì)上的合法性地位還是有的，在一定程度上也被非基督徒所接受，作為一個(gè)共享的文化前提。但在中國(guó)就面臨整個(gè)知識(shí)合法性的困難。這個(gè)困難與政治的專(zhuān)制對(duì)福音的阻擋，甚至一樣的嚴(yán)重。回過(guò)頭來(lái)看文化基督徒，他們采取的做法是“福音的學(xué)術(shù)化”。文化基督徒在知識(shí)界的表達(dá)到今天為止沒(méi)有受到明顯的阻隔，這里有兩重意思：一是在知識(shí)合法性上沒(méi)有被置疑。非基督徒知識(shí)分子都認(rèn)為他是在談學(xué)術(shù)問(wèn)題，我不是基督徒我也可以接受這種知識(shí)作為公共知識(shí)的一部分。在學(xué)術(shù)體制里面是可以獲得評(píng)價(jià)的，可以評(píng)教授。另一方面是沒(méi)有明顯受到政治權(quán)力的打擊。雖然《圣經(jīng)》仍然不能自由合法地傳播和印刷，但是基督教學(xué)術(shù)書(shū)籍的出版近五六年卻是很興盛的。一些釋經(jīng)書(shū)籍甚至也可以用學(xué)術(shù)著作的面貌出版。我認(rèn)為這是文化基督徒時(shí)代選擇了“福音的學(xué)術(shù)化”。我要把我作為基督徒的觀念帶到學(xué)術(shù)研究里面來(lái)，就像夾雜私貨一樣。今年美國(guó)有幾個(gè)州通過(guò)立法在公立學(xué)校要同時(shí)講智慧設(shè)計(jì)論（創(chuàng)造論）和進(jìn)化論，接納它作為公共知識(shí)的一部分。作為中國(guó)的基督徒，我們也要有一個(gè)使命，就是尋求基督徒的價(jià)值世界成為這個(gè)社會(huì)公共知識(shí)的一部分。當(dāng)然你會(huì)面臨上述的困境，人家認(rèn)為你是在談信仰，不是在談學(xué)術(shù)，無(wú)論在官方還是在學(xué)術(shù)體系你都不會(huì)被承認(rèn)。那怎么辦？像有些研究基督教的學(xué)者，受洗成為基督徒后，就在學(xué)術(shù)和社會(huì)體制內(nèi)受到一些打壓，像何和查他們。整個(gè)學(xué)術(shù)體制的背后它是一個(gè)政治制度，它對(duì)你會(huì)有捆綁，一些公共性的學(xué)術(shù)討論它會(huì)有忌諱譬如就不請(qǐng)你去了。話(huà)語(yǔ)權(quán)的喪失或知識(shí)合法性在公共領(lǐng)域的被削弱，甚至在某種程度上反而邊緣化。這對(duì)基督徒知識(shí)分子是一種試煉。一些基督徒知識(shí)分子保持所謂文化基督徒的身份，或在公共學(xué)術(shù)領(lǐng)域隱藏自己的信仰立場(chǎng)，也是和他對(duì)這個(gè)困境的體會(huì)有關(guān)的。像北村弟兄這樣一些基督徒作家，他們寫(xiě)小說(shuō)，知識(shí)合法性的問(wèn)題會(huì)好一點(diǎn)。如果你作法律、政治學(xué)的研究你試圖表達(dá)一個(gè)基督徒的世界觀、價(jià)值觀就會(huì)比較困難。但這是一個(gè)到了我們眼前讓我們看見(jiàn)了的使命，就是要把基督的精神，把福音帶到一切的輿論領(lǐng)域、知識(shí)領(lǐng)域和道德領(lǐng)域中去，這是中國(guó)基督徒知識(shí)分子在二十一世紀(jì)不可回避的使命。
我們回過(guò)頭講政治的福音化。剛才講西方的憲政制度就是從英美清教徒的傳統(tǒng)中產(chǎn)生的，我們也看到在人類(lèi)歷史上人與人絕對(duì)平等的觀念，唯有在基督教之下，人是按照神的形象所造的，人和人在神面前才有一個(gè)被造平等的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在其它文化包括中國(guó)傳統(tǒng)中引不出人和人之間從起點(diǎn)到終點(diǎn)的平等觀念來(lái)。佛家的眾生平等也只是起點(diǎn)的平等，成佛與否，悟性與否如果是一種天然的差異，而不能被歸到一個(gè)至高神那里，那么人與人之間其實(shí)還是一個(gè)差序格局。并不可能被徹底消除的，更不可能通過(guò)愛(ài)的力量來(lái)消除。因?yàn)闆](méi)有神，就沒(méi)有恩典。如果靠自己，就像百米賽跑，不可能都是第一名，不可能都得到長(zhǎng)子的名分。英國(guó)清教徒革命中的諺語(yǔ)說(shuō)，“在亞當(dāng)夏娃的時(shí)代，誰(shuí)是士紳，誰(shuí)又是農(nóng)民”？這是立憲觀念和民主觀念在英國(guó)誕生的一個(gè)起點(diǎn)。
第二我們講契約論。契約論實(shí)質(zhì)上分兩種：以前大部分自由主義者是像盧梭式的契約論。盧梭式的契約論是無(wú)神的，我們僅僅通過(guò)多數(shù)人的同意來(lái)建立一個(gè)契約作為相互之間的治理。那么歸根到底統(tǒng)治的力量，統(tǒng)治的源泉就是人的意志。民主不過(guò)是用多數(shù)人的意志代替了一個(gè)人的意志。從霍布斯開(kāi)始的契約論是有神的，我們看整本《圣經(jīng)》就是神和人所立的一系列的圣約。《圣經(jīng)》里第一重約是神自己對(duì)自己的約，和人的意志沒(méi)有關(guān)系。當(dāng)人起誓的時(shí)候，他應(yīng)當(dāng)指著比自己大的起誓，但沒(méi)有比神更大的，所以神指著自己起誓。第一重約是神的信實(shí)，是指神指著他自己起誓，一切最高的價(jià)值源泉在他的話(huà)語(yǔ)當(dāng)中，這是第一重。所以約束是從神甘愿約束他自己開(kāi)始的。約束的本質(zhì)是放棄，放棄的本質(zhì)就是愛(ài)。神因?yàn)閻?ài)世人而放棄自己的無(wú)邊意志，接受自己的話(huà)語(yǔ)，自己的信實(shí)和公義對(duì)自己的約束。第二重是神與人立約。第三重約就是人和人開(kāi)始立約了。在《圣經(jīng)》里人跟人第一次立約是亞伯拉罕和亞比米勒在那口叫別是巴的井旁立約，人說(shuō)話(huà)是不算話(huà)的，所以人與人的契約的實(shí)質(zhì)，是人在神之下，人指著神的名相互起誓。沒(méi)有圣約的背景，說(shuō)話(huà)等于放屁，怎么可能在一個(gè)惡狠狠的社會(huì)中產(chǎn)生出一種信奉憲法的傳統(tǒng)來(lái)呢。憲政的一個(gè)基礎(chǔ)就是契約的觀念、憲法觀念實(shí)際上就是在神與人立約、約束彼此的意志的圣約傳統(tǒng)之下形成的。它的前提不是人的意志是無(wú)邊的，而是人的意志是殘缺的，是應(yīng)當(dāng)受到約束的。這是我們站在基督徒的信仰角度來(lái)看人間的契約和法律，來(lái)看為什么權(quán)力需要制衡。
我們說(shuō)人間沒(méi)有什么權(quán)柄不是出自神的，人間的法律、人間的契約、人間的憲法，它的合法性來(lái)自哪里？所以你看立憲制度它有兩個(gè)起點(diǎn)：一，罪是政治制度的一個(gè)起點(diǎn)，罪意味著權(quán)力制衡的必須。罪意味著國(guó)家主權(quán)的殘缺。意味著世間君王也好，人民主權(quán)也罷，世俗的權(quán)力一定是殘缺的。人不破碎自己，就無(wú)法承受生命，國(guó)家不破碎自己，就是專(zhuān)制。二，神的公義是世間的君王、世間的審判者必須接受管教的一個(gè)前提和審視的標(biāo)準(zhǔn)，這也是憲法的一個(gè)觀念來(lái)源。圣約之下的契約論，上帝之下的審判權(quán)，沒(méi)有這兩樣，就根本沒(méi)有憲法的出現(xiàn)。俗世的憲政民主制度是罪人沉淪的一個(gè)結(jié)果，也是神在基督再來(lái)之前對(duì)罪人的一種彌補(bǔ)。在基督之后的兩千年，這樣的制度從清教徒的傳統(tǒng)中慢慢發(fā)展出來(lái)。這是一種最不壞的政治制度，福音不希望借助世俗的憲政民主制度去傳播，但憲政制度卻是一種最不妨礙福音傳播的制度，是一種讓基督徒和非基督徒能夠在基本的和平秩序和世俗的自由權(quán)利中共存的制度。神使用這樣的制度，并使它逐步擴(kuò)展到全世界。
基督徒所喜愛(ài)的憲法，是一部能體現(xiàn)神的公義、神的公平，體現(xiàn)人在神面前的一個(gè)順?lè)⒅t卑和人在世間的平等、自由、相愛(ài)的關(guān)系的憲法。用它作為規(guī)范世俗政權(quán)、評(píng)價(jià)世俗政權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。我們所尋求的憲法民主制度的根基，是在對(duì)神的信仰之下，如果沒(méi)有對(duì)神的信仰，人間的政治共同體不管你在技術(shù)上采取什么措施都是不公平的。就像我們是沒(méi)有愛(ài)的，我們有愛(ài)是因?yàn)樯裣葠?ài)我們，我們只是領(lǐng)受這種愛(ài)。國(guó)家也一樣，政治共同體也一樣，它是沒(méi)有公義的，國(guó)家的公義是絕不可能從國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生出來(lái)的，它也只有領(lǐng)受。一個(gè)基督徒公民當(dāng)以這樣的心，與非基督徒公民一道去達(dá)成和捍衛(wèi)這樣一種制度。
今天中國(guó)人追求自由民主的制度，跟基督徒追求福音的更廣的傳播，追求中國(guó)的福音化、基督化，我覺(jué)得在很大程度上這兩者之間是有關(guān)系的，基督徒公民應(yīng)當(dāng)看到這樣的關(guān)系。這并不等于說(shuō)一定要投身于這樣的關(guān)系。因?yàn)樯駥?duì)每個(gè)人的計(jì)劃和托付是不一樣的。但教會(huì)不應(yīng)當(dāng)對(duì)此避而不見(jiàn)，或?qū)⑦@種關(guān)系強(qiáng)行推到基督徒的視野和天職以外。更具體的來(lái)看，我們作為基督徒怎么去追求中國(guó)社會(huì)的民主化。
我想第一，公義的政治是神所喜悅的，也是基督徒政治觀的組成部分。一個(gè)由基督徒組成的社會(huì)自然是喜愛(ài)公平，不喜愛(ài)不義的。所以宣教本身就是在促進(jìn)中國(guó)的民主化。在世俗的權(quán)利里面跟基督徒關(guān)系最大、最直接的是信仰自由，我們現(xiàn)在都受到信仰不自由的捆綁，很多傳道人和主內(nèi)肢體受到逼迫，所以第二是教會(huì)在法治道路上的維權(quán)，維權(quán)是對(duì)世俗法律的順?lè)菍?duì)憲法人權(quán)條款的一種尊重。什么是基督徒對(duì)人間權(quán)柄的順?lè)慨?dāng)法律被濫用時(shí)，尊重法律本身而不是尊重濫用法律的人，當(dāng)一般法律違背憲法時(shí)，尊重憲法本身而不是尊重一部惡法，這才是真正的順?lè)Ｍㄟ^(guò)法治的途徑在公共領(lǐng)域彰現(xiàn)我們的信仰，用“溫柔敬畏的心”在法庭內(nèi)外追求信仰自由、為基督一次交付使徒的真道竭力的辯解，這是我們一個(gè)特別的使命。教會(huì)在維權(quán)時(shí)，如在蔡卓華案件中有兩個(gè)誤區(qū)：一種是我們只要為他禱告就行了，我們只應(yīng)該仰望神，不應(yīng)打亂神的安排和計(jì)劃，去向世間的君王要求什么。這等于主動(dòng)把自己為真道辯解的使命排除在了神的計(jì)劃之外，這不是尊重神的計(jì)劃，而是替神去計(jì)劃。是把神當(dāng)成了福利國(guó)家，換句話(huà)說(shuō)是不是把神當(dāng)成了一個(gè)偶像？另一種是輕視禱告的力量，單一地去尋求世俗社會(huì)的努力。這兩種自然都是我不能贊成的。在教會(huì)的維權(quán)中，禱告是基督徒最重要的一種力量。一方面，我們通過(guò)禱告包括一切屬靈意義上的追求，求神的帶領(lǐng)。另一方面我們通過(guò)訴訟、通過(guò)訴之于公眾的輿論包括其它一切合法方式，都是追求信仰自由和福音傳播的組成部分。在法庭上的宣講，從世俗的角度來(lái)講，是為主內(nèi)肢體洗脫世俗政權(quán)所施加給他的罪名，另一方面這也是宣揚(yáng)福音的工場(chǎng)。因?yàn)樘煜聸](méi)有一個(gè)地方不是福音工場(chǎng)，沒(méi)有一個(gè)場(chǎng)合是不能去傳福音的。法庭當(dāng)然也不是。上午吳弟兄講的把婚禮、喪禮都變成對(duì)公眾的布道會(huì)的做法，讓我非常感動(dòng)。不管從宣教的角度還是從基督徒本身的生命來(lái)說(shuō)，他的婚禮或喪禮就是要與這個(gè)世界分別的。那么法庭也是一樣，法庭也是工場(chǎng)。
八十年代到現(xiàn)在的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)世俗的自由主義和人文主義的啟蒙。89之后十幾年來(lái)越來(lái)越多知識(shí)分子認(rèn)信成為基督徒了，從這個(gè)地方開(kāi)始就有一個(gè)新的啟蒙。什么是神義論下的自由觀、平等觀？什么是神意論下的世界觀、政治觀和歷史觀？什么是神義論下的憲政民主觀？這是一種新的觀念啟蒙。把神的主權(quán)、神的維度帶入到主流社會(huì)的觀念、思維和道德的格局中來(lái)。這是對(duì)基督徒知識(shí)分子的挑戰(zhàn)，也是我所能看見(jiàn)的神在中國(guó)的一個(gè)異象。這是第三方面。
第四方面就是道德生活上的張揚(yáng)。教會(huì)里的事工比如婚姻關(guān)系，做婚前輔導(dǎo)、對(duì)未婚同居的懲戒。我接觸到的非信徒他們一般都會(huì)認(rèn)為基督徒的道德品格比他們高一些，基督徒自己的道德觀包括婚姻觀應(yīng)該在這個(gè)時(shí)代被彰顯出來(lái)，不僅僅是在教會(huì)里對(duì)弟兄姐妹有這樣的教導(dǎo)，應(yīng)該在社會(huì)上被彰顯、被高舉，而且它有一個(gè)優(yōu)勢(shì)：它沒(méi)有政治上的敏感性。這樣一種圣潔的生活是完全可以被張揚(yáng)的。在一個(gè)基督徒與非基督徒組成的現(xiàn)代民主社會(huì)中，道德必須在國(guó)家那里是寬容的，但在教會(huì)那里是嚴(yán)格的。在國(guó)家那里是世俗的，在教會(huì)那里是圣潔的。現(xiàn)在人家是越來(lái)越寬容了，我們基督徒的道德生活和婚姻生活，是我們?cè)谕獍钊酥凶詈玫囊环N生命的見(jiàn)證。最后一點(diǎn)回到起先提出的三自教會(huì)的問(wèn)題。我同意吳弟兄講的三自教會(huì)的問(wèn)題是一個(gè)出埃及、進(jìn)迦南的問(wèn)題。曉彬弟兄也講到這兩三千萬(wàn)的信眾有這樣的可能，一旦政治制度有一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變，那個(gè)高高在上的撒旦作為打壓基督徒和基督信仰的工具發(fā)生顛覆的時(shí)候，實(shí)際上它是有一個(gè)整體的出埃及的可能性的。我們站在關(guān)愛(ài)我們主內(nèi)弟兄姐妹的角度上看，關(guān)注中國(guó)的基督化與民主化的關(guān)系就更加有意義。這是我補(bǔ)充最后一點(diǎn)關(guān)于三自教會(huì)的問(wèn)題。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
