法律法規(guī)中無臨時(shí)工定義
2013年07月11日
中新網(wǎng)杭州7月10日電 (記者 徐樂靜 實(shí)習(xí)生 張駿)6月8日，浙江大學(xué)生魏煌雄向人社部申請公開全國“臨時(shí)工”信息，可惜，在答復(fù)期限內(nèi)沒有收到任何回應(yīng)。7月5日，魏煌雄收到學(xué)校的短信稱，“回信已在路上，請耐心查收。”當(dāng)他拿到信件后卻發(fā)現(xiàn)該回信已被拆開，“是否學(xué)校私拆了信件？”魏煌雄質(zhì)疑道。
9日，中新網(wǎng)記者向他所在的學(xué)校——浙江理工大學(xué)求證此事，負(fù)責(zé)該校宣傳工作的老師柴田表示，校方未曾扣留回信，也沒有經(jīng)手此事，對于具體信息暫時(shí)無法回應(yīng)。
近期，“臨時(shí)工”一詞頻繁出現(xiàn)在公眾視野之中。浙江溫州“山寨120事件”中開除兩名臨時(shí)工；延安城管傷人，肇事臨時(shí)工被停職；中儲糧林甸糧庫幾萬噸糧食過火，直接損失近億元，調(diào)查結(jié)果為臨時(shí)工監(jiān)管不利……
究竟全國有多少臨時(shí)工？6月8日，浙江理工大學(xué)法律專業(yè)大二學(xué)生魏煌雄為探究此事，向人社部寄出公開全國臨時(shí)工信息的申請。
7月1日是答復(fù)的最后一天，魏煌雄沒有收到任何回應(yīng)；7月4日，他以人社部未在法定期限內(nèi)答復(fù)為由，提起行政復(fù)議。
原本他以為不會再收到回信了，誰知事情有了轉(zhuǎn)機(jī)。
7月5日上午，魏煌雄收到浙江理工大學(xué)法政學(xué)院黨委副書記裴學(xué)進(jìn)的短信，內(nèi)容為：“人保部已回復(fù)你的申請，材料在途中，請耐心查收。”
收到短信當(dāng)晚，人在外地的魏煌雄接到在校同學(xué)電話，對方略顯緊張地告訴他，人社部的回信終于到了，但是信已經(jīng)被拆開。
記者聯(lián)系到代收信的戚正(化名)，他表示“5號晚上拿到信的時(shí)候，這封信皺皺巴巴的，封口大半已經(jīng)被拆開了，剩下的也粘不牢。”
在人社部回復(fù)給魏煌雄的信函上，收信地址寫的是他在校寄宿的寢室地址，從郵戳上可以看到，7月4日，這封信就到了杭州。
對此，魏煌雄十分疑惑，為何人社部的回信未能在期限內(nèi)到達(dá)？信件是經(jīng)由郵局寄送，校方是如何知道信件已在途中的？信中材料是否存在遺失？
9日，記者向裴學(xué)進(jìn)求證此事。裴學(xué)進(jìn)表示，他的確曾發(fā)短信提醒魏煌雄查收回信。但對于為何會知道信件已經(jīng)在途中，是否知道信封已被拆？他解釋說，“信被拆，我不了解，我不知道這個事情，這個問題不用再來問我，你還是跟宣傳部聯(lián)系吧。”
隨后，記者聯(lián)系到負(fù)責(zé)該校對外宣傳工作的老師柴田，他說：“最后他有沒有收到東西，我們也不是很清楚，這個東西是發(fā)給他個人的，學(xué)校也沒法經(jīng)手這個事情。”
柴田認(rèn)為，校方不會觸碰學(xué)生的私人信件，既不會扣押更不會私自拆封。至于人社部的這封回信中有什么材料，柴田表示，“這只有魏煌雄自己知道。”
記者向柴田詢問，經(jīng)由郵局寄送的信件，裴學(xué)進(jìn)是如何得知回信已在途中？校方是否有跟相關(guān)職能部門溝通此事？
柴田表示他無法回答具體問題，需要請示領(lǐng)導(dǎo)。10日，記者再次多方聯(lián)系柴田，截止發(fā)稿前，均未得到任何回應(yīng)。
據(jù)悉，人社部給予魏煌雄的回信中稱：“我國現(xiàn)行有效的行政機(jī)關(guān)人事管理法律法規(guī)不存在關(guān)于臨時(shí)工的定義，沒有相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，公務(wù)員人數(shù)可在我部門戶網(wǎng)站和公務(wù)員局門戶網(wǎng)站查詢。”
既然法律法規(guī)中不存在臨時(shí)工的定義，為何一些部門在招聘時(shí)還會提出臨時(shí)工的概念，出了問題，也會以臨時(shí)工推脫？中新網(wǎng)記者將繼續(xù)關(guān)注此事。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
