廣東或建重大信訪倒查責任制
來源：南方日報 發布時間：2013-11-14
在信訪事項處理中，廣東省或將建立重大信訪問題倒查責任制和矛盾糾紛定期排查調處制度。這是筆者從廣東省人大常委會昨日舉行的《廣東省信訪條例（專家建議稿）》評估會上獲悉的。
在立法調研中，廣東省人大常委會發現，當前存在重大事項決策欠妥、行政行為實施不當、司法執法活動不公、為民服務意識不強等問題。為加強源頭預防，廣東省人大常委會關于《廣東省信訪條例（草案稿）》初步思路的亮點之一是建立健全矛盾糾紛定期排查調處制度和多元化糾紛解決機制，暢通調解、行政復議、仲裁、訴訟等各種糾紛解決渠道，及時解決可能影響社會穩定的重大矛盾和糾紛，同時完善重大事項決策機制，建立健全群眾意見征集制度和重大事項風險評估制度。
廣東省人大常委會副主任肖志恒主持了昨日的評估會全體會議，副主任雷于藍、陳小川、黃業斌出席評估會，聽取了立法咨詢專家、信訪實務專家、群眾代表及有關部門對于《廣東省信訪條例（專家建議稿）》的意見建議。
信訪范圍過于寬泛、源頭預防有所欠缺、信訪渠道不夠暢通、接訪工作不夠規范、信訪秩序時有混亂……廣東省人大常委會法制工作委員會主任王波在評估會上介紹，在廣泛調研和征求意見的基礎上，廣東省人大常委會認為上述問題比較集中，需要通過立法解決。
王波指出，一些本應通過訴訟、仲裁、行政復議等法律途徑解決的矛盾和糾紛，上訪群眾也作為信訪事項要求黨委、政府解決，信訪制度的權利救濟功能被過度擴張。同時，行政主管部門的信訪渠道不暢通，導致信訪人不了解，無法直接向有權處理問題的主管部門的信訪機構提出信訪請求。涉法涉訴的司法渠道不暢通，由于法定門檻高、解決問題成本大、時間長，少數信訪群眾“信訪不信法”、依法維權意識不足，導致大量涉法涉訴事項轉向信訪渠道。
新聞延伸
信訪條例應在訴訪分離上謀求最大突破
嚴格區分訴訟訪和信訪
焦點
1、如何實行倒查責任制？
廣州市海珠區信訪局局長黃素平很贊同建立重大信訪問題倒查責任制。他說，我們經常講“案結事了”，事實上就算事沒了，案結了也沒用。建立倒查責任制度，并與效能監察結合起來，做到事前防范，能夠起到較好的監督作用。
廣東省人大常委會建議規范信訪復查、復核和核查程序，依法終結信訪事項。省依法治省辦副主任周四龍指出，緊緊圍繞受理、處置、終結三個環節，建議進一步總結省內外信訪工作流程。有條理明確規定依法受理、依法處置，依法終結三個環節。同時也要注重信訪條例的制定出臺與涉法涉訴信訪工作改革的同步性。
廣東省法院副院長凌祁漫指出，關于信訪辦理流程，專家建議稿都提出了復查、復核程序，還要增加一個啟動流程，那就是接訪。接待和受理是有區別的，先是接待，然后做甄別，符合條件的才受理。黃素平說，當前的歷史積案不少是因為以前一些體制機制上的問題造成，目前信訪渠道暢通和規范以后，信訪數量正在逐年減少，因此如何暢通和規范很關鍵。
焦點
2、如何實現訴訪分離？
在此前形成的信訪條例草案稿中，廣東省人大常委會建議在條例中對國務院信訪條例關于訴訪分離的規定作進一步的細化和補充，明確人大、政府及其工作部門、法院、檢察院各自的信訪受理范圍，對依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的事項作進一步的細化和明確，并對不予受理的情形作出明確。
廣東省委政法委副巡視員鄧遠強表示，訴訪分離要求當事人在法定時間內提出訴求，由政法機關依法按程序處理。法律問題已經處理到位的就原則上按照信訪工作去處理。
“從事信訪工作10多年，最大的感受是在涉法涉訴信訪中，至少有三四成不是嚴格意義上的涉法涉訴信訪，而是訴訟事項和訴訟行為。”省人大常委會信訪部門有關負責人建議，信訪條例應該在訴訪分離上謀求最大突破，嚴格區分訴訟訪和信訪。
同時，這位負責人也建議，要先把“調”字放在前面，而不是一味地把矛盾糾紛引入司法程序，司法應該是最后兜底的。因為從信訪實踐來看，把民事糾紛倉促引入司法程序，比如勞動糾紛、合同糾紛、傷殘糾紛、醫療事故糾紛等，可能帶來問題。
焦點
3、如何防止互相推諉？
如何制定和實行牽頭單位辦理信訪事項責任制，防止互相推諉？廣東省人大內司委副主任委員朱穗生指出，信訪條例不僅僅是追究法律責任，應該擴大責任，包括追究行政責任，包括有關部門的不作為、互相推諉、失職瀆職等行為，真正跟各個部門的考核評價體系掛鉤。
周四龍建議，條例要更加突出強調“誰主管誰負責”的信訪工作原則，防止相互推諉。職能單位應在信訪工作負主要責任，且無論有無管轄權都應負信訪案件的主要責任。
廣東省人大常委會法工委建議，信訪條例草案稿應加強對信訪工作的督查、督辦，督促有關單位改進工作，確保信訪事項得到及時有效解決。建立首辦責任制、主辦單位辦理責任制、重大信訪問題倒查責任制，確保相關制度落實到位。（記者 辛均慶 實習生 胡鈺衎 通訊員 任宣）
?京公網安備110102000421號