新京報：山西疫苗事件再調查該如何服眾
2007年曾引起轟動的疫苗事件被媒體再次激活后，輿論再度升溫。山西省衛生廳匆匆忙忙回應輿論質疑，以“專業檢驗結果”作為憑證，宣稱疫苗沒問題。在不能服眾的情況下，山西省政府于
問題是，再調查能不能服眾？能不能讓受害兒童家長滿意？
首先需要了解的是，為什么此前衛生廳的調查結果不能服眾。首先，該省衛生廳的調查根本沒聯系過部分受害兒童的家長，屬于“閉門搞調查”；其次，鑒定報告是由該省疾控中心的專家完成，屬于“自己調查自己”；再次，通過正常的訴訟渠道向法院遞交訴狀，法院卻不予受理，似有官方背后支撐的疑云；第四，人命關天的大事，在調查一天后就做出結論，輕率得令人無法相信。
再調查似乎汲取教訓，從人員組成和方式上都有所改進，開始深入各區、縣，同受害兒童家長直接見面；時間也延長了，不至于在一天內就做出結論。但是，調查者的姓名并沒有公開，由省政府牽頭仍然不能擺脫“自己調查自己”的歧路，因為衛生廳仍然屬于省政府的組成部門。可以預見，調查結果很可能不會超出現有的結論:疫苗沒問題，出現幾例異常現象屬正常現象。
對這樣事關生命的重大公共事件，調查的可信度不僅取決于調查者的組成、方式，還在于調查的程序。
按照國際上普遍的公開調查慣例，牽頭調查的機構應該是立法機關，并任命信譽高的杰出人士負責。在調查人員組成中，有法律專家、醫學專家、社會學者、媒體記者等，代表社會各方，且要公開所有人的姓名和聯系方式，以便用人格擔保調查的公正性和客觀性，同時便于和涉事各方聯絡，獲取各種線索。調查需要經費，由行政機關專款撥付。調查組開始調查后，要向公眾公布具體的程序和大致的時間表，然后同各類人士訪談，了解事情的真相。真相調查清楚后，調查組要撰寫報告，甚至是一本書的規模，其中不僅有事件的來龍去脈，理清各類涉事人員盤根錯節的關系，還有包括對相關人士的處理建議，甚至包括對法律的修改意見。政府和司法部門，根據調查結果，做出裁決。
相較而言，山西的重新調查已有相當的進步。比如，中華醫學會接受山西省醫學會邀請，選派了神經內科、變態反應、傳染病、血液病、預防接種不良反應和免疫規劃等方面8名專家，到山西省幫助指導工作。但是，這仍沒有走出醫療衛生界的圈子，調查組的社會代表性還不夠，就連調查者的姓名都沒公布，也沒有交代大致的時間表和調查方式。也就是說，重新調查一經啟動，就存在公正性和客觀性的問題。
從最新的調查進展看，凡已對遭遇疫苗異常反應的兒童，專家們的結論多是“基本正常”、“已經痊愈”，預告了疫苗不存在問題或不存在大問題的結論。回想全國政協委員、中國疾病預防控制中心主任王宇前不久在“兩會”上的發言，就更讓人擔憂山西省再調查或許再次不能服眾。他指出，很多國產疫苗不達標，一些生產疫苗企業工藝生產技術已經落后，缺乏資金和技術去改進，監管部門缺乏對這些疫苗上市后的系統評價，嚴重影響預防疾病的效果。
假如山西省的再調查，不是為了渡過公關難關，而是徹查疫苗生產和使用中究竟存在怎樣的問題，應如何改進，那就該以更可信的方式進行，以更科學的態度組織調查。
?京公網安備110102000421號