廈門一學校禁止學生叫外賣
華僑大學廈門工學院近日下發了一則通知，禁止學生叫外賣，禁止將食堂飯菜打包進宿舍，禁止在校內各食堂的一切現金交易，學生們必須得親自去食堂吃飯，要是病了，或者其他特殊情況需將飯菜打包進宿舍的，得憑輔導員證明并自備非一次性餐具到食堂去買。
正方
劉 鵬：莫急著吐槽“高校禁止叫外賣”
華僑大學廈門工學院的這則通知，限制了學生的部分權利，再加上該院黨委副書記、副院長陳克明“叫外賣沒有社會責任感”的說法，難免引發質疑和吐槽。
表面上看，學生叫外賣似乎和社會責任感是兩碼事，但仔細追問與分析起來，我們又不難發現該院禁止學生叫外賣的合理性以及無奈，叫外賣與社會責任感之間確實存在關聯。
首先需要強調的是，宿舍是學生日常休息的場所，它畢竟不是食堂。一些學生喜歡在宿舍里“宅”著，要么沒日沒夜地看小說，要么上網打游戲，連吃飯也不想下樓，不愿意去食堂。這樣的生活習慣確實不好，也是需要學校以相關規定等進行必要引導的。廈門該高校禁止學生叫外賣，有“把他們拉出宿舍，形成良好生活習慣”的目的，這并非不可理解。
其次，腦子略微轉一個彎兒，就能想明白“禁止叫外賣”和“培養學生社會責任感”之間的關系，這其間的道理并不復雜。學生叫外賣到宿舍，必然會留下飯菜的包裝物、一次性碗、筷子之類的物品。喜歡“宅”的學生們很可能會將這些東西留在宿舍，甚至還可能會留下大量的剩菜剩飯。這些因叫外賣而產生的垃圾，對宿舍環境，對學校清潔衛生，甚至對整體社會環保工作等，無疑都是一種額外的壓力。這顯然是學校禁止叫外賣的目的之一，也是規定學生必須“自備非一次性餐具到食堂”購買飯菜的原因。
大學生理應學會自立，也該為學校的衛生環境多些考慮。“宅”在宿舍里叫外賣，與衣服寄回家讓父母洗一樣，透出的是懶，是缺少責任心和擔當意識。學校為此出臺“禁令”，不準學生叫外賣，但卻并沒有禁止學生去校外餐館吃飯，明顯沒有為食堂“拉生意”的嫌疑。因此，面對這樣的“禁令”，我們先別急著吐槽，不妨先想想其引導學生樹立自立與責任意識的善意，想想其保持宿舍衛生、減輕環境壓力的良好用意。
反方
司馬童：“就餐嚴規”別總“專治學生”
校園不同于校外，學生就餐也不同于尋常的消費吃喝。雖說廈門這所高校的“就餐嚴規”是種管理新招，但我還是以為，其中的種種要求基本上還是體現了“一切為了學生”。所以，即便有不少學生抱怨校方“一刀切”的強硬姿態，但總的來看，就餐管理“嚴一點”，還是屬于利大于弊。換言之，學生有意見可以保留，而在行為上則應“有令必行”。
“就餐嚴規”的出臺和實行，壓縮了學生在這方面的“自由空間”，這是毫無疑問的。譬如，很多學生就表示，之所以去叫外賣，是因為每到“飯點”，校內幾座食堂經常滿滿當當都是人，而排隊輪到自己時，想吃的菜早被打光了；如果不能用現金，“卡里沒錢了就很麻煩”等。這些反映算不算現實問題？我覺得算。而且，要是校園食堂的飯菜質次價高，再借著堂皇理由來“嚴令一律”，那就更會落下“強賣”之嫌了。如何有效化解和消除這些疑慮？最好的辦法就是“就餐嚴規”切莫留下“專治學生”的感覺。
很多時候，做到了一視同仁、共同遵守，才能獲得大多數人的心悅誠服。學生就餐的嚴格管理未嘗不可，但像華僑大學廈門工學院這樣的新推“嚴規”，若想真正體現其“師出有名”且“出而服眾”，我看須應“搭配”上該校所有教職員工的“大家都嚴”。說起來，這也不算什么過高要求。早有媒體報道過，在日本的不少校園里，包括校長在內，教師們中午時間都應做到跟學生同桌共餐，且應吃一樣的飯菜。
“就餐嚴規”莫留“專治學生”之感，其實就是“一級做給一級看”。而我們也知道，率先垂范、正人先正己的身教之道，往往遠勝苦口婆心的言教之法。那么，對于廈門這所高校新近實施的“就餐嚴規”，別的暫且不議，我就只問一點：校長和老師們是不是也已作出承諾，在“飯點”時刻絕不享受“特殊照顧”，保證跟學生們一起排隊、一起打菜和同桌用餐呢？
據報道稱，上述“就餐嚴規”出臺后，根據規定，學生的執行情況由校學工處負責巡查，一經發現違規現象，將做通報批評，情節嚴重者還有影響學業的可能。令行禁止有必要，但按著莫留“專治學生”之感的要求，我看理應再加一條：歡迎學生們也來嚴格監督教職員工的“依規就餐”。
?京公網安備110102000421號