2009年08月10日 07:36東方早報
作者:許章潤 近年高校學術丑聞不斷，但經由行內揭發、媒體曝光后，真正受到嚴肅懲戒的不多。教育部平時振振有辭，甚至表示對學術腐敗“零容忍”，但關鍵時刻卻不見了身影，一再不作為，實在令人費解。 根據現有體制，中國的各類大學并無自治權力，亦無主體地位，實則教育部與各省教育廳局的下屬“基層單位”，一種無獨立自尊品格的巨型國營單位。在此體制下，教育部既然對于高校享有指導、統轄之權，就必得承擔起支助督導與糾察之責。如果用人不當，疏于督導，以致丑聞連連，自然難辭失察之責。猶如煤炭、鐵道兩部，既掌國脈，設若礦難頻仍、路難不斷，則難逃其咎，責無旁貸，自在情理之中，更在法理之中。如此這般，方能權責對應，蔚為良治。 據此，教育部對于高校的學術不端，無論是剽竊作假，還是槍手捉刀，均須專案專責，“一查到底”，真正如其宣示的那般“零容忍”，才算是恪盡其責。否則，即表明失于糾察之責，未向納稅人恪盡職守。教育部對于頻頻發生的學術不端充耳不聞，屬典型的行政不作為，扭曲了公共權力旨在提供公共產品的立法本意。 或曰:凡此學術丑聞，并沒上稟教育部，因而，根據職級體系，教育部自然不便過問。這是典型的官場遁詞。大家知道，司法審判機構奉行不告不理原則，緣于司法機構表征國家、代表國家行使終極性的判斷權，司法權因而屬一種被動性、中立性權力，以免遭干預，確保司法公正。 與此相反，教育部是政府的一個職能部門，作為政府行政權力的重要擔當者，其權力屬于一種主動權能，而非被動的中立性權力，恰恰需要主動出擊，依法糾察所轄部門的是是非非，而不能“不告不理”——其實，經常是告它也不理！若以“職級體系”為憑，推搪其事，敷衍諉責，除了在公眾面前暴露自家的鴕鳥身段外，也是對于所在政府行政意義上的“不忠不義”。 進而言之，當今高校的學術腐敗，多數與權力有關。就是說，表現為“學術腐敗”的案例，其實多數屬于“行政腐敗”或者“權力腐敗”。畢竟，腐敗以權力為前提，一般師生的弄虛作假，不論是教授造假抑或學生抄襲，因無權力依恃，無法鬧出太大動靜。就近期曝光的遼寧大學副校長抄襲案來看，其人在學界籍籍無名，如系普通教授，安居一隅，不但申請項目無望，就連發表論文亦難乎其難，更不用說是發表在官費官辦、別無分店的《哲學研究》上了。 君不見，不少大學的黨政官員，包括校長書記，雖然整日忙于會務與應酬，也不乏“洗腳”、“洗澡”的享受，天天臉色紅潤地抱怨“喝多了”，卻都手握甚多“項目”，甚至“國家項目”呢！一線爬格子的教書匠都知道，要想學問像個樣，即便全心全意，夜以繼日，尚且連呼帶喘，累得夠嗆；那邊廂，他陷于行政與應酬，沒日沒夜，三心二意，卻能同時運籌“項目”，連連發文，除非他是神，否則如何可能？ 可我們知道，大家基本上均為中才之人，不但不是神，就連距離“優秀”，亦且遠得很呢！如此，利用權力攫取學術資源，以權換名，因權干學，而位卑格下者甘受宰制，或者主動投靠，代為捉刀，遂成刻下中國高校愿打愿挨的雙簧，一出世俗化滾滾浮世中，本應為圣潔殿堂的大學校園里不該上演卻頻頻上演的丑陋鬧劇。 因而，追根究源，行政僭篡學術、權力制轄學術、權力勾兌學術，以及權力壟斷真理和榮譽、酌情批發，凡此根本性的腐敗，才真正禍莫大焉！教育部如不管這些，卻忙活什么上下心照不宣弄虛作假的這“評估”那“評估”，豈非不務正業！ 說到底，一系列學術丑聞在暴露學術共同體道德生態惡化的同時，更將學術自由、精神獨立與大學自治的問題，再度嚴峻地呈現在國人面前。想一想吧，最近幾年，教育部的中、下層官員紛紛“空降”到大學充任校長書記，不僅加官晉爵，而且一轉身全都獲得了教授、博導的身份，一些人甚至即刻“學術成果斐然”——哪里還把大學當作大學？而他們又究竟何德何能？ （作者系清華大學法學院教授）
來源：鳳凰網
?京公網安備110102000421號