日期：2009-08-15 作者：余黨緒 來源：文匯報
■余黨緒
某教師上課，讓學生在班級誦讀自己的習作。不想有同學爆料，說文章是抄襲的，一時間老師和學生都很尷尬。此時此刻，教師該怎么辦呢？是王顧左右而言他，還是窮追猛打問清原委？經驗豐富的老師急中生智，用一句“感謝某某同學給我們推薦了一篇好文章”，把事情給遮掩過去了。用“推薦”代替“抄襲”，既照顧了當事學生的情面，又給了爆料人一個說法，一個曖昧的智慧，化解了眾人的尷尬。
這是一個知名特級教師的故事。這個故事曾經被許多專家作為典型，告訴老師要尊重孩子，要像保護眼睛一樣保護學生的自尊心。
在我看來，這個故事很值得推敲。因為這位老師犯了一個很有中國特色的錯誤，那就是用語言轉換來掩蓋事情真相，通過偷換概念來回避不愿或不敢面對的事實。抄襲與推薦，完全是兩個不同的概念，其間的差別不言而喻。兩個詞兒這樣一換，一個本來很嚴重的錯誤，倒成了一件再正常不過的事情。在故事中，當事學生十分感激教師，說自己“恨不得鉆進地縫的時候，教師的話讓我如釋重負”。在專家們看來，這種感激也成了老師善于處理突發事件的一個佐證。我想，專家們在做出這個判斷的時候，是不是也該去問問那位“揭發”了抄襲事實的班級同學，看看他到底是怎么想的，或許他的想法更值得我們深思。
讀過《孔乙己》的人，大概都不會忘記孔乙己的長衫和他那句“名言”：“竊書不能算偷……讀書人的事，能算偷么？”偷書是件丟人的事情，孔乙己對此心知肚明，否則也不會窘得滿臉青筋。情急之下，他便使出了讀書人的拿手好戲，在“竊”與“偷”之間轉換概念，希望以“書”的神圣來掩蓋“偷”的可恥。只是可惜了孔乙己，那些短衣幫們斗大的字識不了一升，只曉得認死理，哪里會上孔乙己的當？結果還是滿堂哄笑。真是秀才遇見兵，有“理”也說不清。
面對前述“抄襲”與“推薦”的偷換，我們不禁要問：對面子的維護是不是要以掩蓋真相為代價？中國人愛面子，也講究保全別人的面子，這是件好事，但為了面子而說假話，為了保全面子而不顧事實甚至混淆事實，這樣的面子就要過頭了。可以設想，那個抄襲的學生看起來是保全了面子，但會不會也因此失去了一次直面錯誤的機會？雖然他當時“恨不得鉆進地縫里”，但畢竟只是虛驚一場，還那么輕易地得到諒解，甚至是美化。而那位脫口說出抄襲真相的學生，在老師的示范下，會不會由此學會了敷衍世事的技巧？考慮到教育事業的特殊性，考慮到教師角色的特殊性，這樣的想法并不算離譜。再進一步，如果這位教師在確認了抄襲事實之后，對學生進行恰當的批評教育，是不是就算是踐踏了學生的面子？
現在大家都在講尊重學生，愛護學生，這是對的。但什么才算是尊重與愛護呢？是不是變著法子袒護和表揚學生才算是尊重和愛護呢？學生是需要肯定和贊美的，但我們的肯定和贊美不能因此而貶值。我們現在很多時候給學生的贊美太廉價了。有老師上課，贊揚學生用的都是諸如“小天才”、“你太有思想了”、“很深刻”這樣的語言；而對學生的失誤，用的多是“雖然你錯了，但是……”這樣的句式，美其名曰善于發現學生的閃光點。恐怕連上述的抄襲，也能轉換為“你雖然抄襲了，卻也給我們推薦了一篇好文章”的贊美。總之，贊揚起來沒完沒了夸大其詞，批評起來則是遮遮掩掩閃爍其詞。
這讓我想到了蘇格拉底和他的弟子們。蘇格拉底以其特有的“蘇格拉底式的反詰”，引導弟子們去發現他們知識上的漏洞與人格上的缺陷，并以此作為基本的教育手段。相比之下，我們似乎正好相反，我們致力于掩蓋這些漏洞，稀釋這些缺陷。
對“90后”的批評一直不絕于耳。其中最受詬病的，當數責任感的欠缺。我想，無論是家庭教育還是學校教育，只有肯定與贊美而缺乏批評和懲罰，是不是也該對此負責呢？我們的教育終于走出了“棍棒底下出孝子”的誤區，卻又陷進了“糖衣炮彈”的迷霧，這值得教師和家長們深思。
?京公網安備110102000421號