2009-08-25 10:45作者：來源：重慶時報
8月23日，教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人就近日印發(fā)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》予以解讀。針對一些地方和學(xué)校出現(xiàn)了教師不敢管學(xué)生的現(xiàn)象，《規(guī)定》第十六條明確指出：“班主任有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進行批評教育的權(quán)利。”（8月24日新華社） 教師采取適當(dāng)方式對學(xué)生進行批評教育，本來就是其天然權(quán)利。現(xiàn)在，這項權(quán)利經(jīng)教育部一臉莊重的確認(rèn)，反而給公眾一些模糊的印象。比如：在此《規(guī)定》頒布之前，班主任對學(xué)生的批評教育豈不是一種未經(jīng)授權(quán)的行為？此后非班主任老師有沒有權(quán)利對學(xué)生進行批評教育？最模糊的是，究竟什么樣的“批評教育”算是“適當(dāng)”的？教師和家長對“適當(dāng)”尺度的不同理解，會不會帶來一些麻煩？ 其實，在這個有些讓人糊涂的規(guī)定背后，是教育倫理陷落的不堪現(xiàn)狀。在不斷出現(xiàn)的“辱師事件”甚至“弒師事件”的對面，是同樣層出不窮的“虐生事件”。教師體罰學(xué)生被聲討的同時，教師被學(xué)生打罵侮辱甚至殘害的事，也在發(fā)生。這樣看來，教育部如此規(guī)定，可能是急于想對教育倫理的不堪現(xiàn)狀進行一番修復(fù)。 孩子越來越難管，這是當(dāng)前許多人的印象，而不單單只是教育工作者的感覺。對孩子的教育，本來應(yīng)由學(xué)校、家庭、社會三者結(jié)合完成。但現(xiàn)在的情況卻是這樣：鄉(xiāng)村的“留守學(xué)生”幾乎完全缺失家庭教育；在城市，家庭教育大多數(shù)被異化為各種培訓(xùn)班、補習(xí)班的課外強化教育。 家庭教育的不正常狀態(tài)本身就是一個大問題。現(xiàn)在，社會正處在快速轉(zhuǎn)型期，無所適從的未成年學(xué)生，茫然的感覺尤為強烈。道德規(guī)范的約束力在逐漸減弱，法令的威力經(jīng)常被扭曲，功利性事件的負(fù)面示范作用又充斥在社會的各種場域。未成年且又未得到健全家庭教育的孩子，健康的社會教育，同樣沒得到多少。 這就把所有的指望都交給了學(xué)校。學(xué)校的教育本來就不是萬能的，更何況，學(xué)校教育，還要受到身處社會場域的功利性考慮。升學(xué)率等各種各樣的考核，逼得“傳道授業(yè)解惑”的教師，只能無奈選擇教授課程這一狹窄的教育選項。 至此，以“百年大計”為口號的教育，其陣地面臨著某種潰敗。“含著金湯匙出生”的一代，其個性又與當(dāng)前教育模式幾乎格格不入。于是，在體罰被逐出校園的同時，批評教育也被一同拋棄。甚至出現(xiàn)不論教師采用的批評教育方式是否妥當(dāng)，只要學(xué)生因此出現(xiàn)一點問題，責(zé)難的口水立馬會淹沒校園。而未諳事理的孩子們，或許由此得到啟發(fā)，“辱師案”也就頻頻發(fā)生，教育倫理也由此進一步陷落。以至于現(xiàn)在需要教育部來進行教育方式的常識性普及。 我們需要什么樣的教育倫理來維系、調(diào)和、重建師生關(guān)系，這個問題的答案或許并不難找。但要真正實現(xiàn)師生關(guān)系的“正常化”，還得從社會問題的視角，重新審視教育現(xiàn)在面臨的問題。首先要把學(xué)校、家庭、社會三者的教育責(zé)任各自擔(dān)負(fù)起來，這恐怕就是個難題。而教育體制的大環(huán)境，比如教育評價體制的深度應(yīng)試化、商業(yè)化，教育管理體制的深度權(quán)力化、政績化，對教育主陣地――學(xué)校的不恰當(dāng)影響，也給教育倫理的重建增加了重重阻力。自然，教育部賦予班主任“適當(dāng)方式批評教育權(quán)利”這類的小修小補，其功效也就不會太大了。
來源：新民網(wǎng)
?京公網(wǎng)安備110102000421號
