2009-12-18 02:05:00 來源: 華商網-新文化報(吉林)
根據學習成績，學生被分為重點班和平行班；根據難度不同，考試的卷子也分為A卷和B卷。重慶18中的這種做法引起了一些學生和家長的質疑，也引發了教育界及各方人士的爭議（據12月17日《重慶晚報》）。 所謂“重點班”和“平行班”，其實就是“快班”和“慢班”的別稱。由于國家教育主管部門曾明令禁止學校分快慢班，所以出現了這種變通的說法——換了個“馬甲”而已。教育部門為什么要禁止快慢班？當然是認為這種做法不利于學生素質的培養，實際上它的出現就是為了學生能在應試中取得更好的成績。而重慶18中則更進了一步，它不僅分了“快慢班”，而且還實行“AB卷”，真可謂“一個年級，兩種制度”了。 如此“一級兩制”是“因材施教”嗎？這種說法是很不靠譜的，因為考試是一種測試手段，而不是一種教學手段——既然不是“教”，談何因材施“教”？應該承認，“快慢班”與“因材施教”是有一定關系的，因為它的實質就是根據學生程度的不同而采取不同的教學方法，至少這種區別教育是有利于應試的。而“AB卷”不僅與“因材施教”不沾邊，而且也不利于學生應試，因為高考等升學考試都是“一張卷子”，也就是說，“一級兩卷”與現行的升學制度是不接軌的。 “AB卷”可以激發學習積極性嗎？對“快班”的學生可能會有激勵的效果，因為他們獲得了“上等學生”的榮譽；而對“慢班”的學生就完全不同了，因為他們被貼上了“下等學生”的標簽。“慢班”的學生即使考的分數再高，他們也是低人一等的，因為考試的標準已經分出等級了。難度系數低，當然容易考出高分，學校顯然就是想用高分來發揮激勵作用，但“慢班”的學生們不可能不明白，他們考出的高分是“低標準”的結果，“含金量”是不足的。在同一試卷的情況下，“慢班”的學生還可以通過努力用高于“快班”部分學生的分數來證明自己；而實行“AB卷”之后，“慢班”學生連證明的機會都沒有了，因為兩種試卷的分數是不可比的。 “快慢班”不利于素質教育但可能有利于應試，“AB卷”不僅遠離了素質教育而且不利于應對統一的考試；“快慢班”只是將部分學生打入了“另冊”，而“AB卷”既強化了等級差別還堵塞了上升的通道。因此，“AB卷”對學生的傷害比“快慢班”更大。
來源：網易
?京公網安備110102000421號