2009年12月24日08:37 來源：《文匯報(bào)》
近年來，國人尤其是知識(shí)分子們忽然間形成了某種獨(dú)具特色的“反思”癖好：一旦某個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，首先不是對(duì)這個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行自我檢討，看看是否是自己負(fù)責(zé)的環(huán)節(jié)出了事，而是立即把眼光投向上一個(gè)環(huán)節(jié)，并且往往一口咬定就是上一個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，所謂“時(shí)也、命也、運(yùn)也，非吾不能也”。
比如，前些年有人說大學(xué)生的人文素養(yǎng)不行，并認(rèn)為其主要原因出在中學(xué)教育上，且最大的問題就在語文教學(xué)上。于是就有很多人奔走呼號(hào)，在把中學(xué)語文教學(xué)說的一無是處之余，開始大力推銷自己主編的各種各樣的所謂有“素養(yǎng)”的讀物，讓學(xué)生家長(zhǎng)本已緊皺的眉頭再皺一皺，直至變成雙眼皮方才罷休。
以此來觀這些年來關(guān)于高考改革的各種爭(zhēng)議，或許有助于我們看清楚問題的實(shí)質(zhì)所在。眼下，高校的自主招生從某種意義上來說，已經(jīng)演變成一出鬧劇。今年北大在自主招生上推行的“校長(zhǎng)推薦制”，那些被校長(zhǎng)直推的學(xué)生無一不是本校的學(xué)習(xí)尖子。換句話講，這些人就是不用推也可考上北大清華這樣的學(xué)校，但或許，這正是北大拋出“校長(zhǎng)推薦制”的初衷和所期待的結(jié)果。魯迅曾說，北大是常為新的。倘若他老人家地下有知，真不知該對(duì)此作何感想，以他的脾氣，就是登報(bào)聲明收回這句話也未嘗可知。
而之所以作如是言，是因?yàn)槭┬卸嗄甑淖灾髡猩贫纫呀?jīng)不僅與高考改革的宗旨相悖，而且對(duì)廣大考生，尤其是貧困生，制造了新的不公平。
注意一下各校這些年來自主招生的情況就可發(fā)現(xiàn)，通過這一途徑招錄的“自主生”絕大多數(shù)是大城市的重點(diǎn)中學(xué)學(xué)生，鮮有中小城市的中學(xué)入圍，更不要說老少邊窮地區(qū)的學(xué)校了，這次作為“哥”的北大只不過耐不住寂寞，把這個(gè)現(xiàn)象“自曝”了一下而已。
其實(shí)這個(gè)現(xiàn)象早已為人所知，但校方大多以創(chuàng)辦世界一流大學(xué)要提高生源質(zhì)量為由搪塞過去。但這里有個(gè)最為關(guān)鍵的問題，那就是：北大也好，清華也好，乃至別的什么大也好，都是國立大學(xué)，拿的是中國所有納稅人的錢。換句話說，美國哈佛大學(xué)可以只招名牌乃至貴族中學(xué)的學(xué)生，耶魯也可以這樣做，但北大清華不能這樣做，更何況作為私立大學(xué)的哈佛耶魯還并沒有并力圖避免之呢！
按照北大現(xiàn)在的招錄模式，相信即使是北大校長(zhǎng)周其鳳本人，這個(gè)當(dāng)年從湖南一所山村中學(xué)通過高考裸分考上北大的苦孩子，如今再想圓夢(mèng)北大，可能也只有向隅而泣一條路了。
而我認(rèn)為，高考的千里大堤，正是因?yàn)樽灾髡猩某霈F(xiàn)，也變得不再具有以往所具的公平性，在廢除高考的呼聲中，有一大部分聲音就是源于此。
實(shí)際上，作為一種選拔機(jī)制，高考制度盡管為人詬病，但其在保證“起點(diǎn)”平等，保證國人均有相對(duì)平等的機(jī)會(huì)進(jìn)入優(yōu)勢(shì)教育資源集中的高校接受教育方面還是有很大作用的。與自主招生的測(cè)試偏向于資訊相對(duì)發(fā)達(dá)的城市學(xué)生而言，農(nóng)村的學(xué)生一樣可以通過對(duì)高考涉及到的幾門課程的學(xué)習(xí)與掌握來展現(xiàn)自己的才能，而不會(huì)因?yàn)椴恢酪恍r(shí)髦的名詞和大而無當(dāng)?shù)奈氖氛芑驎r(shí)政知識(shí)折戟于高考途中。
不得不說，現(xiàn)在動(dòng)輒就將不能培養(yǎng)出創(chuàng)新人才的原因歸之于中學(xué)教學(xué)和高考是不公平的。須知，楊振寧、李政道，以及新近辭世的錢學(xué)森也都是通過當(dāng)年的“高考”進(jìn)入中國大學(xué)接受教育的，但他們的創(chuàng)新性似乎并沒有受到影響。而令人深思的是，錢老在去世之前所發(fā)出的“錢學(xué)森之問”所質(zhì)疑的恰恰不是高考制度，相反，倒是中國的大學(xué)教育本身的問題，這一點(diǎn)應(yīng)該引起注意。
當(dāng)然，高考并非不需要改革。在國家財(cái)力已足以支撐的今天，像49年前那樣，由大學(xué)自己招生或聯(lián)招以避免“一考定終身”的弊端是可行的，此外，各個(gè)大學(xué)均可拿出一定名額招收插班生或轉(zhuǎn)學(xué)生，面向全國所有高校開放，允許已考入大學(xué)的學(xué)生通過檢測(cè)轉(zhuǎn)入或插班到相關(guān)高校就讀。當(dāng)年馮友蘭先生的女兒，日后的翻譯家和作家馮宗璞就是先考上南開大學(xué)，兩年后通過考試轉(zhuǎn)入清華大學(xué)的。這樣的例子還有很多。而這一政策，上個(gè)世紀(jì)80年代曾有高校試驗(yàn)，上海近年來也有實(shí)驗(yàn)，但力度和廣度顯然不夠，也并未在全國的高校推廣。
改革大學(xué)招考模式，將是提升大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力的可能性的出路，但它不應(yīng)該是為了博取眼球效應(yīng)而在自主招生上玩花樣。如果條件還不成熟，就沒必要瞎折騰高考。依我個(gè)人愚見，在目前的情況下，應(yīng)該廢除的倒是自主招生，而非現(xiàn)存的高考制度。(作者張生 為同濟(jì)大學(xué)副教授)
來源：人民網(wǎng)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
