2010/02/01 00:39 來(lái)源： 北京青年報(bào)
北京市教委日前表示，高校按學(xué)分收費(fèi)的方案已制定完畢，進(jìn)入審批程序，最快今年新學(xué)年全市高校開始實(shí)施。實(shí)行按學(xué)分收費(fèi)后，市屬高校部分學(xué)生可能跨校選修部屬高校課程。
有記者來(lái)電采訪我，為提供更詳細(xì)的新聞背景，告訴了我他們到高校實(shí)地采訪大學(xué)生的結(jié)果，很多大學(xué)的學(xué)生此前對(duì)此毫無(wú)所知，在聽過(guò)記者的解釋后，有的學(xué)生表示“說(shuō)不清”，還有部分學(xué)生擔(dān)憂這是大學(xué)借機(jī)漲學(xué)費(fèi)。
我不清楚北京市教育部門在制定高校按學(xué)分收費(fèi)的方案時(shí)，是否聽過(guò)北京大學(xué)生的意見，如果聽了，是在怎樣的范圍內(nèi)聽的意見？上述記者告訴我的情況表明，北京教育部門在制定與大學(xué)生關(guān)系密切的政策時(shí)，很有可能根本沒聽過(guò)學(xué)生的意見，或者最多象征性地聽取意見，大多數(shù)學(xué)生被排除在政策制定程序之外。
這種情況，在當(dāng)今的大學(xué)中并不少見。很多時(shí)候，師生們是從媒體上獲知學(xué)校要進(jìn)行改革，也就是說(shuō)，記者還比師生更早看到改革方案；還有一些時(shí)候，師生們“道聽途說(shuō)”要進(jìn)行某種改革，突然有一天，政府教育部門或?qū)W校，把大家召集起來(lái)，就宣布政策。大家縱有太多意見，但方案已定，就按方案的規(guī)定辦。這幾年來(lái)的大學(xué)教改，大學(xué)生往往都是“被改革”。
僅舉幾例。研究生學(xué)制改革，是大學(xué)生“被改革”。幾年前，一些高校將研究生培養(yǎng)學(xué)制從三年改為兩年，據(jù)媒體報(bào)道，有的高校的改革很神奇，領(lǐng)導(dǎo)出國(guó)考察，看到國(guó)外不少大學(xué)的碩士研究生是一年到兩年學(xué)制，于是回國(guó)提議“改制”，吩咐研究生院、學(xué)生處做可行性方案，很快，改制方案即出臺(tái)。這兩年，以前改學(xué)制的學(xué)校，又紛紛改回原學(xué)制，據(jù)說(shuō)原因是，學(xué)制縮短之后質(zhì)量下降、社會(huì)用人單位不認(rèn)可，可是，與以前縮短學(xué)制的決策過(guò)程一樣，恢復(fù)學(xué)制的決策，也沒有聽過(guò)學(xué)生的意見，有的高校連象征性的座談會(huì)也沒有舉行過(guò)。對(duì)于這種“改來(lái)改去”，有分析認(rèn)為，是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)“換來(lái)?yè)Q去”的結(jié)果。還有的則把原因歸為就業(yè)難，學(xué)校想延長(zhǎng)學(xué)制，讓學(xué)生們?cè)诖髮W(xué)里多呆一年。
研究生培養(yǎng)機(jī)制改革，同樣是大學(xué)生“被改革”。依照教育主管部門的設(shè)想，研究生從公費(fèi)轉(zhuǎn)為自費(fèi)之后，與之配套的獎(jiǎng)學(xué)金政策、助學(xué)金政策和導(dǎo)師資助政策，將開啟研究生培養(yǎng)新機(jī)制。設(shè)想確實(shí)是為研究生培養(yǎng)質(zhì)量“著想”，可是“著想”的對(duì)象，卻在不知不覺中就被“著想”了，他們只看到上研究生都要繳費(fèi)，卻對(duì)獎(jiǎng)學(xué)金政策、助學(xué)金政策、導(dǎo)師資助制，充滿疑慮。而除了大學(xué)生的疑慮外，對(duì)于導(dǎo)師資助制，有很多導(dǎo)師在“被改革”之后才知道自己今后招學(xué)生要承擔(dān)資助學(xué)生的義務(wù)，可自己連招生自主權(quán)也沒有，更別想獲得一些學(xué)術(shù)資源配置權(quán)。
類似的“被改革”，還可以列舉很多。大學(xué)生這般“被改革”的效果，從以上兩項(xiàng)改革已經(jīng)可以看到，改革不被學(xué)生理解倒在其次——所謂理解也得執(zhí)行，不理解也得執(zhí)行。很多以“提高教育質(zhì)量”、“更好服務(wù)學(xué)生”為口號(hào)的改革，卻走到改革的反面。
再來(lái)看北京高校的按學(xué)分收費(fèi)改革，從改革的用意上看，是為了配合學(xué)分制，也有利于學(xué)生根據(jù)自己的情況安排學(xué)習(xí)，促進(jìn)跨校選課。但是，從學(xué)生的初步反應(yīng)看，“良好”的改革用意已被質(zhì)疑為是漲學(xué)費(fèi)。事情何以至此？就是沒有事先聽學(xué)生的意見——學(xué)生的意見很簡(jiǎn)單：學(xué)校真實(shí)行了學(xué)分制嗎？我們的選課真自由嗎？每個(gè)學(xué)分的收費(fèi)是怎樣算出來(lái)的，可以清楚告訴我們嗎？學(xué)校會(huì)不會(huì)故意在考試時(shí)卡學(xué)生，讓更多人不及格去重修繳費(fèi)？——對(duì)于陷入債務(wù)危機(jī)、生源危機(jī)的學(xué)校來(lái)說(shuō)，采取這種做法掙錢不是不可能。如果真心推進(jìn)改革，當(dāng)以務(wù)實(shí)、認(rèn)真的態(tài)度，深入聽取意見，再做決策。
教育的改革，不能總是讓教師和學(xué)生“被改革”，作為教育主體和受教育主體，教師和學(xué)生，是主導(dǎo)教改的核心力量，行政機(jī)構(gòu)則是教改的執(zhí)行部門。這種改革的關(guān)系不確立，教改就可能成為行政部門的獨(dú)角戲，轟轟烈烈的改革，就難免成為勞民傷財(cái)?shù)恼垓v。熊丙奇（上海交通大學(xué)教授）
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
