2010年03月28日 10:34南方日?qǐng)?bào)
南方日?qǐng)?bào)記者蒲荔子特約記者張弘 論文抄襲、學(xué)術(shù)造假已經(jīng)不是什么新聞了,但最近這兩件還是讓人“眼前一亮”。 3月24日,《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,廣西柳州市第一人民醫(yī)院檀德馨和浙江省平陽(yáng)礬礦醫(yī)院潘芝芬發(fā)表在《中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志》1997年第13卷第6期的《刮宮術(shù)后宮腔粘連185例分析》一文,遭到16個(gè)單位25人的6輪抄襲。依照網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)的習(xí)慣,它被稱(chēng)為“史上最牛論文抄襲”。 如果這件事是因其荒誕性而引人關(guān)注,那么清華大學(xué)中文系教授、《讀書(shū)》雜志前主編汪暉的博士論文涉嫌抄襲,則無(wú)疑是因?yàn)槊诵?yīng)。3月10日出版的國(guó)家級(jí)核心期刊《文藝研究》,刊發(fā)了南京大學(xué)中文系教授王彬彬的長(zhǎng)篇論文《汪暉〈反抗絕望———魯迅及其文學(xué)世界〉的學(xué)風(fēng)問(wèn)題》。文章稱(chēng),汪暉寫(xiě)于20多年前的博士論文《反抗絕望》,存在多處抄襲,抄襲對(duì)象至少包括李澤厚的《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》等5部中外專(zhuān)著。 論文抄襲與買(mǎi)賣(mài)的亂象,折射的是中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、職稱(chēng)評(píng)定程序的漏洞百出甚至無(wú)可救藥。就在這兩起報(bào)道前不久的3月3日,以關(guān)注學(xué)術(shù)界腐敗知名的學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)最醒目的位置,掛著多名學(xué)者炮轟CSSCI(中文社會(huì)科學(xué)引文索引)成為學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的文章。 論文抄襲與買(mǎi)賣(mài)到底嚴(yán)重到什么程度?學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系又有怎樣的議論? 亂象—— “審丑疲勞”的論文抄襲 “16個(gè)單位25人的6輪抄襲”這樣的表述顯得有點(diǎn)復(fù)雜,報(bào)紙不得不專(zhuān)門(mén)畫(huà)了一幅宛如食物鏈一樣的“連環(huán)抄襲圖”。但讀者們可能根本沒(méi)有耐心看完。 因?yàn)檫@樣的事實(shí)在太多。隨便在網(wǎng)上搜索一下論文抄襲,就跳出來(lái)好幾條:西安交大六教授舉報(bào)長(zhǎng)江學(xué)者造假；工程院院士陸道培開(kāi)發(fā)布會(huì)指認(rèn)弟子剽竊、造假等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為…… 這些新聞后面的跟帖,大多類(lèi)似于此:“這年頭誰(shuí)不抄”、“沒(méi)有時(shí)間寫(xiě),連抄的時(shí)間都沒(méi)有”。 可以說(shuō),這是一個(gè)對(duì)論文抄襲已經(jīng)“審丑疲勞”的時(shí)代,人們對(duì)待它就像對(duì)娛樂(lè)圈的緋聞———做的人不以為恥,看的人也不再義憤填膺。在媒體聯(lián)系上的涉嫌抄襲的醫(yī)生中,只有一位承認(rèn)自己確實(shí)抄襲了。據(jù)“中大學(xué)子”查對(duì),該醫(yī)生有5篇論文涉嫌抄襲。在與記者的通話中,她介紹,“周?chē)S多人都是這樣弄的,大家都說(shuō),又不是什么研究成果,隨便抄抄就能行。”相比之下,屢被詬病的文學(xué)界似乎還要好一點(diǎn),至少當(dāng)某位作家曝出抄襲時(shí),他在同行中將很難再有地位。 不過(guò),這些被“中大學(xué)子”無(wú)意間盯上的醫(yī)生,因其名人身份而格外受關(guān)注的汪暉,還有無(wú)數(shù)被報(bào)道出來(lái)的論文抄襲、造假者,多少有點(diǎn)“倒霉”。因?yàn)樵谒麄儽澈?是無(wú)數(shù)抄襲論文但毫發(fā)無(wú)損的人。暨南大學(xué)中文系副教授陳義華在接受本報(bào)采訪時(shí)就說(shuō),他碰到很多抄襲論文的人,但還沒(méi)碰到過(guò)栽在這上面的。 武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授沈陽(yáng)及其團(tuán)隊(duì)用反剽竊軟件查詢(xún),在2007年正規(guī)發(fā)表的論文中,涉嫌抄襲的比例是10%,而在2007年買(mǎi)賣(mài)來(lái)的論文中,這個(gè)數(shù)字更加驚人:72%的文章是全文抄襲,24%的論文為部分抄襲,只有4%的文章不存在抄襲。 調(diào)查—— 10億元的論文買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng) 如果說(shuō)論文抄襲還是自己動(dòng)手抄,多少會(huì)有點(diǎn)良心的不安和對(duì)東窗事發(fā)的恐懼,找人代寫(xiě)論文、買(mǎi)版面發(fā)表則完全是抄得心安理得,發(fā)得“物有所值”。 沈陽(yáng)及其團(tuán)隊(duì)此前曾向本文作者披露,學(xué)術(shù)期刊與論文發(fā)表要求僧多粥少的局面,導(dǎo)致了買(mǎi)賣(mài)論文與非法學(xué)術(shù)期刊泛濫,包括非法期刊在內(nèi),中國(guó)買(mǎi)賣(mài)論文已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè),2009年規(guī)模達(dá)10億元。 沈陽(yáng)稱(chēng),自己和團(tuán)隊(duì)開(kāi)展了3年多的買(mǎi)賣(mài)論文與非法學(xué)術(shù)期刊專(zhuān)題研究。其研究數(shù)據(jù)顯示:中國(guó)現(xiàn)有一般期刊、核心期刊、權(quán)威期刊約9468種；查詢(xún)中國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)可知,中國(guó)國(guó)內(nèi)2008年發(fā)表于期刊和學(xué)術(shù)會(huì)議的論文約有248萬(wàn)篇。而中國(guó)每年有100萬(wàn)高校教師、約100萬(wàn)在校碩士生和博士生、超過(guò)30萬(wàn)科學(xué)研究人員、500萬(wàn)以上工程技術(shù)人員特別是國(guó)企工程技術(shù)人員、70萬(wàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、360萬(wàn)以上衛(wèi)生行業(yè)技術(shù)人員有論文發(fā)表需求,合計(jì)超過(guò)1180萬(wàn)人。每年仍有數(shù)百萬(wàn)人有發(fā)表需求,卻注定沒(méi)有機(jī)會(huì)。這數(shù)百萬(wàn)人中,相當(dāng)比例迫于畢業(yè)、評(píng)職稱(chēng)期限臨近,具有剛性的論文發(fā)表需求,只能求助于網(wǎng)上或網(wǎng)下的論文買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)和非法學(xué)術(shù)期刊解決。 記者在網(wǎng)絡(luò)隨便搜索,就能找到詳盡的價(jià)格表、操作細(xì)則和各種“代理機(jī)構(gòu)”。一般情況下,普通的省級(jí)期刊發(fā)表5000字,標(biāo)價(jià)590元到600元；而國(guó)家級(jí)核心期刊的價(jià)格相對(duì)較高,一般都是2000元起價(jià)。一位網(wǎng)友疑惑地發(fā)問(wèn):“我想發(fā)表一篇論文,可是每個(gè)出版社都說(shuō)要交錢(qián),而且價(jià)錢(qián)不一,有的說(shuō)交400,有的甚至說(shuō)交一千二,怎么這樣啊?而且有些是合法期刊呢。”后面馬上有跟帖回答:我們對(duì)客戶(hù)有以下承諾:1,發(fā)表周期短；2,重質(zhì)量守信譽(yù)；3,保證期刊合法；4,保證成功；5,保護(hù)用戶(hù)資料及稿件,不會(huì)泄露給媒體或第三方。 而代寫(xiě)論文的分類(lèi)則更加詳細(xì)。從博士論文、碩士論文、本科論文、留學(xué)論文、職稱(chēng)論文等等各種用途的論文都能代寫(xiě)。學(xué)科分類(lèi)也非常細(xì)致,通常在100種以上。 面對(duì)“墮落”的學(xué)風(fēng),相關(guān)部門(mén)試圖通過(guò)推行反剽竊軟件來(lái)遏制歪風(fēng)邪氣。這確實(shí)在一定程度上起到了遏制剽竊之風(fēng)的作用,但道高一尺、魔高一丈,這一措施促使買(mǎi)家更加迫切地尋求論文代寫(xiě)中介,或直接聯(lián)系“槍手”買(mǎi)論文。而論文代寫(xiě)的賣(mài)家也順應(yīng)時(shí)勢(shì),提供便捷服務(wù),還保證質(zhì)量和原創(chuàng)性,更是助推了2009年論文買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的活躍。 有人對(duì)10億元的數(shù)字表示吃驚和懷疑,但陳義華卻覺(jué)得還“不止10億”。他說(shuō),我們可以簡(jiǎn)單算一下,全國(guó)有2000多所高校,每一個(gè)學(xué)校都有自己的學(xué)報(bào),而且通常文理學(xué)報(bào)是分開(kāi)的,就算高校總共大概有5000份雜志,基本上2個(gè)月出一期,1年就有6期。一般雜志一期有5—6篇論文,我們算平均每篇論文要花600元,這里就有1億多了。這還是最保守的估計(jì),還有社會(huì)上的雜志呢,還有代寫(xiě)論文的呢? 呼吁—— 學(xué)者呼吁教育部廢止目前學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn) 是什么導(dǎo)致了論文抄襲無(wú)恥的蔓延,催生了論文買(mǎi)賣(mài)異樣的繁榮?需求很明顯:每年到評(píng)職稱(chēng)的時(shí)間段,就是鼓搗論文的高峰期,就會(huì)掀起花錢(qián)買(mǎi)版面的熱潮。不少雜志干脆專(zhuān)靠發(fā)論文過(guò)日子,只要你付足了錢(qián),至于論文是不是抄的,抄了誰(shuí)的,抄了多少,沒(méi)這閑功夫管。 為什么會(huì)有這么強(qiáng)烈的需求?回答這個(gè)問(wèn)題,就繞不開(kāi)如今備受詬病的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和職稱(chēng)評(píng)定體制。目前,各大高校一般以在CSSCI(中文社會(huì)科學(xué)引文索引)作為對(duì)學(xué)生、教師的考核指標(biāo),通常以論文和著作數(shù)量多少為衡量標(biāo)準(zhǔn)。于是通過(guò)量化,復(fù)雜的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)變得簡(jiǎn)單快捷。 這種評(píng)價(jià)制度在實(shí)行初期,激勵(lì)了高校教師的科研積極性,但當(dāng)學(xué)術(shù)與學(xué)者身價(jià)、收入直接掛鉤,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功利性、短視性和種種偏頗便隨之產(chǎn)生。 陳義華告訴記者,職稱(chēng)是與福利、系里面的地位和校外地位緊密相關(guān)的,除非是特別看得開(kāi)的人,不然一般人很難不追求。“我以前在武漢一所大學(xué)教書(shū),副教授和教授單在津貼這方面就差了1800多元。另外像學(xué)校團(tuán)購(gòu)房,都是按職稱(chēng)來(lái)排隊(duì)的。好的樓層,好的朝向的房子肯定就被教授先得了。在補(bǔ)貼上也有很大差異。”“評(píng)副教授還比較簡(jiǎn)單,但要評(píng)教授就復(fù)雜很多。必須要有兩樣?xùn)|西,一是關(guān)系,你必須多聯(lián)系,多參加學(xué)術(shù)會(huì)議。這樣你就可以認(rèn)識(shí)一些雜志編輯或主編。跟他們套近乎,或者請(qǐng)他們來(lái)學(xué)校搞一個(gè)講座,但搞講座顯然是一個(gè)幌子,之后你肯定要請(qǐng)他吃飯啊,玩啊。這都是一種風(fēng)氣。二是錢(qián),買(mǎi)版面發(fā)一篇小文章大概要1000-2000塊錢(qián),在核心期刊發(fā)一篇大文章最低要1萬(wàn)到1.4萬(wàn)塊。” 越來(lái)越多的論文抄襲和買(mǎi)賣(mài)事件,讓有良知和熱情的學(xué)者對(duì)目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制發(fā)出質(zhì)疑。3月3日,湖南師范大學(xué)博士生褚俊海在學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)發(fā)文《CSSCI:學(xué)術(shù)界的竊國(guó)大盜》,炮轟“中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)指導(dǎo)委員會(huì)”,而中國(guó)政法大學(xué)教授,學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)主持人楊玉圣在《炮轟CSSCI(論綱)———兼論學(xué)術(shù)腐敗》中,直指CSSCI“業(yè)已異化為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威指數(shù),并成了某些單位和某些人的斂財(cái)工具”。 其后,上海師范大學(xué)教授方廣锠發(fā)表了《廢止以CSSCI為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)———致教育部長(zhǎng)袁貴仁教授的呼吁書(shū)》,明確提出,“敬請(qǐng)?jiān)F仁部長(zhǎng)嚴(yán)令廢止這一做法,嚴(yán)令教育部有關(guān)部門(mén)、全國(guó)各高校不得再以在CSSCI上發(fā)表論文作為對(duì)學(xué)生、教師的考核指標(biāo),同時(shí)加緊建立新的真正符合社會(huì)科學(xué)研究規(guī)律的、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。” 值得注意的是,高校學(xué)術(shù)論文主要還是好與壞的問(wèn)題,而中小學(xué)、事業(yè)單位等無(wú)數(shù)人群評(píng)定職稱(chēng)也以發(fā)表論文為標(biāo)準(zhǔn),就有點(diǎn)讓人啼笑皆非；這其中的水分全擠出來(lái),恐怕能緩解目前的西南大旱。 出路—— 取消非研究人員評(píng)審職稱(chēng)需要論文的規(guī)定 不健全的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制,“寬進(jìn)寬出”的人才培養(yǎng)機(jī)制,法律監(jiān)管的缺失,讓論文抄襲和買(mǎi)賣(mài)成為人們的“審丑疲勞”。要解決這個(gè)問(wèn)題,沈陽(yáng)認(rèn)為,擴(kuò)大合法期刊陣地,論文網(wǎng)絡(luò)化發(fā)表,降低非法期刊的需求是對(duì)策之一。紙質(zhì)學(xué)術(shù)雜志的論文逐步轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)發(fā)布,這是世界趨勢(shì)。 沈陽(yáng)說(shuō):“取消非研究性大專(zhuān)生、本科生、碩士生的論文發(fā)表和答辯是第一步,取消非研究人員評(píng)審職稱(chēng)需要論文的規(guī)定這也是不難辦到的。比較搞笑的是,我碰到的很多財(cái)務(wù)人員都需要論文,中小學(xué)老師就更不用說(shuō)了。這部分人群實(shí)際沒(méi)有必要有論文要求。” 陳義華認(rèn)為,要不要論文不是問(wèn)題的關(guān)鍵,關(guān)鍵是如何評(píng)價(jià),“比如一篇論文發(fā)表在一本很不起眼的雜志上,但它的引用率很高,或者它的社會(huì)反響度很大,這些都可以作為評(píng)價(jià)一篇論文的標(biāo)準(zhǔn)。不要只按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)套。”沈陽(yáng)也認(rèn)為,在取消部分非研究性人群論文要求的同時(shí),要強(qiáng)化對(duì)部分研究人員的論文質(zhì)量要求。但是,最根本的措施是多部委協(xié)調(diào),改革職稱(chēng)評(píng)審和論文掛鉤的規(guī)定,改革論文水平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),教育部和科技部要面向社會(huì)集思廣益,組織多學(xué)科以及各年齡階層的學(xué)者研究新的科研水平評(píng)定辦法,克服盲目量化帶來(lái)的弊端。以公開(kāi)而普遍的同行評(píng)議結(jié)論作為論文水平的標(biāo)志,而不是目前只憑少量專(zhuān)家、期刊本身級(jí)別和論文引用率來(lái)判定論文水平。” ■對(duì)話方廣锠 一個(gè)好的同行評(píng)議制度 會(huì)產(chǎn)生良幣驅(qū)逐劣幣效果 學(xué)生還沒(méi)有出校門(mén),就把路走歪了 記者:你所說(shuō)的CSSCI弊大于利中的“弊”,從實(shí)際情況來(lái)說(shuō)包括哪些方面? 方廣锠:主要是讓年輕學(xué)者無(wú)法靜下心來(lái)完成學(xué)術(shù)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)積累。我讀博士的時(shí)候,老師規(guī)定我三年內(nèi)不準(zhǔn)發(fā)表文章。我現(xiàn)在教學(xué)生,首先要求他們養(yǎng)成良好的學(xué)風(fēng),要沉潛篤實(shí),做老實(shí)人,做老實(shí)學(xué)問(wèn)。但現(xiàn)在的情況是,很多學(xué)校規(guī)定碩、博士不發(fā)表論文不準(zhǔn)畢業(yè)。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),全國(guó)CSSCI學(xué)術(shù)刊物全部版面供給碩、博士都不夠。學(xué)生要畢業(yè)怎么辦?只好托人找關(guān)系,花錢(qián)買(mǎi)版面。這樣,無(wú)論老師怎么教導(dǎo)都沒(méi)有用,學(xué)生還沒(méi)有出校門(mén),就把路走歪了。這是社會(huì)制度的問(wèn)題。 還有,每個(gè)學(xué)生的情況不一樣,有的有能力發(fā)表好論文,有的僅三年訓(xùn)練還不夠。非要他發(fā)表論文,就導(dǎo)致了抄襲、剽竊等現(xiàn)象。教師也一樣,一等的學(xué)問(wèn)是要沉下心來(lái)做的,所謂“十年磨一劍”。用發(fā)表論文的多少作為每年考核的指標(biāo),讓人怎么沉下心來(lái)做學(xué)問(wèn)?特別是年輕教師,他們上有老,下有小,還要評(píng)職稱(chēng)。中國(guó)學(xué)術(shù)的將來(lái)在年輕人身上。現(xiàn)在的這套評(píng)價(jià)體制,毀了許多年輕人。大家都在呼喚大師,用現(xiàn)在這套方法,只能出急功好利之徒,怎么能夠出大師?至于那些博導(dǎo)還要剽竊,更是學(xué)術(shù)的恥辱。 從雜志的角度講,這給了他們一個(gè)賣(mài)版面的機(jī)會(huì),而且是一個(gè)供小于求的市場(chǎng)。造成許多CSSCI刊物質(zhì)量低下,有的一期發(fā)表數(shù)十篇論文,另外還要出增刊以謀利。總之,以CSSCI作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),其學(xué)術(shù)導(dǎo)向的謬誤是極其明顯的,它將明顯導(dǎo)向浮躁、不健康的學(xué)風(fēng),危害很大。 社科研究有自己的規(guī)律,無(wú)法搞量化 記者:廢止CSSCI作為學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后,是否就真能“促進(jìn)期刊提升學(xué)術(shù)質(zhì)量”? 方廣锠:我覺(jué)得可以。一旦廢止CSSCI作為學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),這些學(xué)術(shù)刊物就不能以收版面費(fèi)來(lái)謀利,必須以稿件質(zhì)量來(lái)吸引訂戶(hù)和讀者,刊物質(zhì)量也會(huì)提高。 記者:如果高校不再以在CSSCI上發(fā)表論文作為對(duì)學(xué)生、教師的考核指標(biāo),那么應(yīng)當(dāng)建立怎樣的評(píng)價(jià)體系? 方廣锠:我覺(jué)得,對(duì)學(xué)生、教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),還是應(yīng)該以同行的評(píng)價(jià)為主,因?yàn)橥卸际腔鹧劢鹁ΑＮ乙郧霸谥袊?guó)社會(huì)科學(xué)院工作,這是公認(rèn)的學(xué)術(shù)水平較高的研究機(jī)構(gòu)。這里最大的好處是,沒(méi)有量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)槿绱?我所做的《敦煌遺書(shū)總目錄》才能從1984年一直做到現(xiàn)在。一旦完成,將大大方便研究者。如果當(dāng)時(shí)有量化的考核指標(biāo),我就不可能做這樣的基礎(chǔ)性研究。學(xué)術(shù)研究環(huán)境應(yīng)當(dāng)寬松,社會(huì)科學(xué)研究有自己的規(guī)律,無(wú)法搞量化。 有人可能會(huì)說(shuō),搞同行的評(píng)議者也可能出現(xiàn)營(yíng)私舞弊現(xiàn)象。實(shí)際上,一個(gè)真正的學(xué)者必然講學(xué)術(shù)良知。即使有個(gè)別不良學(xué)者搞營(yíng)私舞弊,他在學(xué)術(shù)圈必然難以生存。如果我把一本很差的學(xué)術(shù)論著吹得天花亂墜,那么同行必然知道我要么有私心；要么在這個(gè)領(lǐng)域?qū)嶋H是外行,水平很差。在一個(gè)正常的學(xué)術(shù)環(huán)境中,搞營(yíng)私舞弊,無(wú)非是自我暴露。當(dāng)然,必須設(shè)計(jì)一套公開(kāi)、公平、公正的同行評(píng)議制度。一個(gè)好的同行評(píng)議制度,會(huì)產(chǎn)生良幣驅(qū)逐劣幣的效果。而現(xiàn)在的情況恰恰相反,是劣幣驅(qū)逐良幣,逼良為娼。 ■名詞釋疑 何謂CSSCI標(biāo)準(zhǔn) 國(guó)內(nèi)高校通常采用的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè),即全國(guó)中文核心期刊和CSSCI(中文社會(huì)科學(xué)引文索引)。CSSCI是南京大學(xué)于1997年研制提出,最新的2008-2009年度CSSCI來(lái)源期刊共收錄25個(gè)門(mén)類(lèi)、528種刊物,集中在人文社會(huì)科學(xué)方面。由于各地、各單位紛紛把CSSCI作為人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的考評(píng)與獎(jiǎng)勵(lì)體制的主要參考標(biāo)準(zhǔn),CSSCI大有統(tǒng)一人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系的趨勢(shì)。
來(lái)源：鳳凰網(wǎng)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
